Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 19АП-3867/11

г. Воронеж

20 июня 2012 г.

Дело N А35-2898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596: Распопов Е.Ю., представитель по доверенности N ДО-3-26/6094 от 24.03.2010, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 на определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2012 года по делу N А35-2898/2010 (судья Стародубцев В.П., судьи Китаева Е.Г, Шумаков А.И.), по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ООО "Гастроном Курск" по настоящему делу по заявлению ООО "Империя Торговли" о признании ООО "Гастроном "Курск" (ИНН 4629003317, ОГРН 1024600952463) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 года ООО "Гастроном "Курск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

Арбитражный управляющий Далганова А.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гастроном "Курск".

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.02.2012 Далганова А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гастроном "Курск".

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2012 года Далганова А.В. утверждена конкурсным управляющим ООО "Гастроном "Курск".

Не согласившись с определением суда, ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (далее - ОАО "Сбербанк России", должник) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2012 года отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "Сбербанк России", считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, утверждая конкурсным управляющим должника Далганову А.В., исходил из того, что ее кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судебная коллегия соглашается с данной позицией арбитражного суда области и считает законным и обоснованным определение суда первой инстанции. При этом арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 29.02.2012 года по ходатайству Далгановой А.В. она освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гастроном "Курск".

Пунктом 2 статьи 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем выносит определение.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением собрания кредиторов, состоявшегося 11.03.2012 года, для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего ООО "Гастроном "Курск" была выбрана кандидатура арбитражного управляющего Далгановой А.В., члена НП "НАРН (СНО)" г. Пенза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно п. 6 ст. 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, несмотря на то, что суд в обжалуемом определении предложил кредиторам реализовать права, предоставленные пунктом 6 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторами должника в арбитражный суд в установленный законом срок решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих представлено не было.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в порядке и сроки, определенные вышеуказанной нормой, НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности" в материалы дела представлены сведения на арбитражного управляющего Далганову А.В., подтверждающие соответствие данной кандидатуры требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, принимая во внимание, что собранием кредиторов не реализовано право на выбор нового конкурсного управляющего ООО "Гастроном "Курск", судебная коллегия считает, что представление НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности" кандидатуры Далгановой А.В. для ее утверждения конкурсным управляющим ООО "Гастроном "Курск" явилось правомерным и основанным на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Далганова А.В. была выбрана собранием кредитором от 11.03.2012 года для утверждения ее на должность конкурсного управляющего должника, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд области правомерно в порядке статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил ее конкурсным управляющим должника.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает определение суда обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об утверждении Далгановой А.В. в качестве конкурсного управляющего должника. Однако данные доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании вышеизложенных норм материального права и не влияют на правильность принятого 28.06.2012 года судебного акта.

Закон о банкротстве не содержит запрета на утверждение в качестве конкурсного управляющего лица, ранее освобожденного судом по его заявлению.

Убедительных доводов, способных привести к отмене судебного акта в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2012 года по делу N А35-2898/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова