Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 14АП-4283/12

г. Вологда

19 июня 2012 г.

Дело N А05-21919/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Нечаевой Т.Н. по доверенности от 16.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2012 года по делу N А05-21919/2009 (председательствующий судья Скворцов В.В., судьи Сластилина Ю.В., Чиркова Т.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Лесопильный деревообрабатывающий комбинат N 23" (ОГРН 1112901004490, далее - ООО "ЛДК N 23", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравец Александр Витальевич.

В арбитражный суд 28 декабря 2011 года поступило заявление представителя собрания кредиторов Ляпуновой Е.В. о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника, введении в отношении должника внешнего управления сроком на 18 месяцев и об утверждении внешним управляющим Куницкого Игоря Владимировича - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда от 30 января 2012 года производство по заявлению представителя собрания кредиторов Ляпуновой Е.В. приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Архангельской области, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ЛДК N 23" Кравца Александра Витальевича от 14.12.2011 о признании решений собрания кредиторов ООО "ЛДК N 23" от 12.12.2011 недействительными.

Определением арбитражного суда от 04.04.2012 производство по заявлению представителя собрания кредиторов Ляпуновой Е.В. о прекращении в отношении должника конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления возобновлено.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2012 процедура конкурсного производства в отношении ООО "ЛДК N 23" прекращена. В отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Куницкий И.В.

Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1037739527077, далее - Банк) не согласился с вынесенным судебным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов Ляпуновой Е.В. в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что данные финансового состояния должника не дают оснований полагать, что его платежеспособность может быть восстановлена. Заключение общества с ограниченной ответственностью "РосФинансОценка" не может быть положено в основу принятия решения о переходе к внешнему управлению, поскольку новые обстоятельства, свидетельствующие о возможности такого перехода, в ходе конкурсного производства не выявлены, отсутствуют источники дохода для расчетов с кредиторами, равно как и общая стратегия по восстановлению платежеспособности должника. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника достаточного имущества для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Уполномоченный орган) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Банк представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2011 года ООО "ЛДК N 23" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравец А.В.

Собранием кредиторов должника от 12.12.2011 приняты решения, в том числе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в отношении ООО "ЛДК N 23" и переходе к внешнему управлению сроком на 18 месяцев; избрать внешним управляющим должника Куницкого Игоря Владимировича.

На основании принятых собранием кредиторов решений представитель собрания кредиторов Ляпунова Е.В. обратилась 28.12.2011 в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника, введении в отношении его внешнего управления сроком на 18 месяцев и утверждении внешним управляющим Куницкого И.В.

Не согласившись с решениями собрания кредиторов должника от 12.12.2011, конкурсный управляющий Кравец А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Определением суда от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.12.2011 конкурсному управляющему должника отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции, на основании статьи 146 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление представителя собрания кредиторов Ляпуновой Е.В удовлетворил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 146 Закона о банкротстве).

Основанием перехода от конкурсного производства к внешнему управлению является предположение (которое возникло на стадии конкурсного производства), что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что процедуры финансового оздоровления и внешнего управления к должнику не применялись.

Решение собрания кредиторов от 12.12.2011 было предметом судебного разбирательства, и определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, суд отказал заявителю в признании его недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что у Общества имеется возможность восстановить платежность и удовлетворить требования кредиторов. В материалы дела представлено аналитическое финансовое заключение, которое содержит выводы относительно возможности восстановления платежеспособности должника. Обществом планируется продолжение хозяйственной деятельности в рамках заключенных соглашений о намерениях (т.11, л. 1-9).

Из выводов, сделанных специалистом при проведении финансового анализа должника, следует, что при переходе должника к процедуре внешнего управления финансово-экономическое состояние должника позволит ему в будущем восстановить свою платежеспособность, что позволит возместить судебные расходы, погасить текущую кредиторскую задолженность и кредиторскую задолженность по реестру.

Доводы подателя жалобы о неудовлетворительном финансовом состоянии и невозможности восстановления платежеспособности должника носят оценочный характер. Иного отчета о финансовом состоянии ООО "ЛДК N 23" в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление представителя собрания кредиторов Ляпуновой Е.В.о прекращении конкурсного производства и введении процедуры внешнего управления.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2012 года по делу N А05-21919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов Н.В. Чередина