Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 г. N 17АП-12289/10

г. Пермь

20 июня 2012 г.

Дело N А60-30227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Паньковой Г.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от ООО "Профи" - представитель не явился,

от Багарякова Алексея Владимировича - Айзикович Е.Ю. (паспорт, доверенность от 11.11.2010),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Багарякова Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2012 года об отмене обеспечения иска

по делу N А60-30227/2010,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску "Банк ВТБ 24" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606)

к ООО "Финансовые решения" (ОГРН 1076670007611, ИНН 6670166323)

о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии: ООО "Профи" (ОГРН 1116673012125, ИНН 6673243840), Багарякова Алексея Владимировича,

установил:

ЗАО "Банк ВТБ 24" в лице филиала N 6602 в г. Екатеринбурге (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Финансовые решения" (ответчик) о взыскании долга, процентов и пени по кредитному соглашению N 721/5902-0000236 от 26.07.2007, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам ипотеки N721/5902-0000236-з01, N 721/5902-0000236-з02 от 26.07.2009.

Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 исковые требования удовлетворены, с ООО "Финансовые решения" в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" взыскано 58 751 289 руб. 94 коп. долга, 3 131 880 руб. 04 коп. процентов, 146 468 руб. 66 коп. пени. Обращено взыскание путем продажи на открытых торгах на имущество, заложенное по договорам ипотеки N 721/5902-0000236-з01 и N 721/5902-0000236-з02 от 26.07.2007: часть здания (литер А), номер на плане: 2 этаж - помещения N N 1-44; площадью - 840,1 кв.м, находящуюся по адресу г. Екатеринбург, Турбинная, д. 7 (первоначальная продажная стоимость 26 708 850 руб.); часть здания (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения NN 1-25; антресоль - помещения NN 45-60; площадью 500 кв.м, находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, Турбинная, д. 7 (первоначальная продажная стоимость 15 750 000 руб.); часть здания (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения NN 26-32; площадью 155,9 кв.м; находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, Турбинная, д. 7 (первоначальная продажная стоимость 4 939 200 руб.); часть здания (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения NN 33-80: площадью 819 кв.м; находящуюся по адресу: г. Екатеринбург, Турбинная, д. 7, (первоначальная продажная стоимость 26 110 350 руб.).

При рассмотрении дела судом первой инстанции определением от 22.09.2010 наложен арест на имущество, заложенное ответчиком по договорам ипотеки N 721/5902-0000236-з01, N 721/5902-0000236-з02 от 26.07.2009.

Определением суда от 05.12.2011 произведена замена взыскателя на ООО "Профи" в части взыскания 61 929 638 руб. 64 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество, на Багарякова Алексея Владимировича в части взыскания 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2012 обеспечительные меры, принятые определением от 22.09.2010, отменены.

Багаряков Алексей Владимирович с определением суда от 19.04.2012 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2010 до настоящего времени не исполнено, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется. Также заявитель указывает, что неисполнение должником ООО "Финансовые решения" обязательств по кредитному договору повлечет для него необходимость погашения долга в полном объеме, отмена обеспечительных мер нарушает его права и законные интересы, как залогодержателя и поручителя.

Истец, ответчик, ООО "Профи" возражений на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования, дал им надлежащую правовую оценку, в результате чего обоснованно указал на наличие оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка Багарякова Алексея Владимировича на то, что отмена принятых обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, не может быть принята во внимание.

Как следует из материалов дела, имущество на которое обращено взыскание, находится в залоге, и не подлежит отчуждению без согласия залогодателя.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 19.04.2012 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2012 года по делу N А60-30227/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова