г. Челябинск |
|
25 июня 2012 г. |
Дело N А47-3891/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2012 по делу N А47-3891/2009 (судья Дмитриенко Т.А.).
В заседании принял участие представитель Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) в лице Оренбургского филиала - Ярцева С.К. (доверенность от 24.01.2012).
10.05.2012 Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Оренбургского филиала (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" (далее - общество "Оренбурггазпромлизинг", должник) Токарева Николая Николаевича (далее - Токарев Н.Н.), выразившееся в неперечислении Банку как кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, части выручки от продажи предмета залога, обязании Токарева Н.Н. перечислить Банку денежные средства в размере 6 253 600 руб. в счет погашения требований заявителя в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).
Определением арбитражного суда от 11.05.2012 жалоба Банка принята к производству арбитражного суда.
В жалобе на бездействие конкурсного управляющего содержится ходатайство Банка о принятии обеспечительных мер: наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в филиале ГПБ (открытое акционерное общество) в городе Оренбурге в размере 4 929 626 руб. 24 коп., поступившие во исполнение определений Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-926/2010, N А47-927/2010, N А47-942/2010, а также денежных средств, которые поступят на счет должника во исполнение названных определений в будущем.
Определением арбитражного суда от 11.05.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе Банк просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Банк не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что заявитель не представил какие-либо доказательства того, что денежные средства в размере 7 817 000 руб., поступившие на счет должника, выручены именно от реализации предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве. Во исполнение определений Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2011 по делу N А47-926/2010, от 02.02.2011 по делу N А47- 27/2010, от 21.07.2011 по делу N А47-942/2010 общество с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" (далее-общество "Уралтранспортстрой") платежными поручениями от 08.12.2011 N 873 на сумму 5 000 000 руб. 01 коп., от 14.06.2011 N 352 на сумму 2 817 000 руб. перечислило обществу "Оренбурггазпромлизинг" 7 817 000 руб. Из платежных поручений следует, что в конкурсную массу возвращены денежные средства от реализации имущества, за счет которого должны быть удовлетворены требования Банка как залогового кредитора.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества "Оренбурггазпромлизинг" Токарев Н.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать. Полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Ссылается на то, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2012 требование конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов с отражением в нем требований Банка в размере 8 995 561 руб. 62 коп. во второй части третьего раздела требований кредиторов удовлетворено, залоговое имущество признано утраченным. Вывод арбитражного суда о том, что Банк не доказал довод о том, что денежные средства, поступившие на счет должника, выручены именно от реализации предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве, является правильным.
В отзыве на апелляционную жалобу некоммерческое партнерство "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" сообщило арбитражному суду апелляционной инстанции и лицам, участвующим в деле, о том, что после получения жалобы на бездействие конкурсного управляющего Токарева Н.Н. было принято решение о проведении проверки его деятельности. В настоящее время проверка не завершена, рассмотрение ее результатов и вопроса привлечения (непривлечения) Токарева Н.Н. к дисциплинарной ответственности назначено на 27.06.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий должника, представители саморегулируемой организации, конкурсных кредиторов, кроме представителя Банка, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании 21.06.2012 представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить определение суда от 11.05.2012.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 общество "Оренбурггазпромлизинг" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден Токарев Н.Н.
Определениями арбитражного суда от 27.10.2010, от 22.12.2010 в первую часть третьего раздела требований кредиторов общества Оренбурггазпромлизинг" включены требования ОАО АКБ "Связь-Банк" соответственно в размере 985 154 руб. и 9 010 407 руб. 62 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением арбитражного суда от 26.05.2011 произведена замена кредитора по требованию ОАО АКБ "Связь-Банк" в сумме 1 000 000 руб. на государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".
Решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2010 по делу N А47-926/2010, от 04.06.2010 по делу N А47-927/2010, от 21.06.2010 по делу N А47-942/2010 удовлетворены исковые требования общества "Оренбурггазпромлизинг" (продавца) о признании недействительными договоров купли-продажи должником обществу "Уралтранспортстрой" (покупателю) десяти единиц транспортных средств, являющихся предметом залога Банка, применении последствий недействительности договоров в виде обязания покупателя возвратить полученное по сделкам.
Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2011 по делу N А47-926/2010, от 02.02.2011 по делу N А47-927/2010, от 21.07.2011 по делу N А47-942/2010 изменен порядок и способ исполнения решений арбитражного суда в виде возврата действительной стоимости транспортных средств.
Платежными поручениями от 08.12.2011 N 873 на сумму 5 000 000 руб. 01 коп., от 14.06.2011 N 352 на сумму 2 817 000 руб. общество "Уралтранспортстрой" перечислило обществу "Оренбурггазпромлизинг" денежные средства в общей сумме 7 817 000 руб., указав в назначении платежа платежного поручения N 873 "за реализацию залогового имущества по счету N 156 от 08.12.2011", платежного поручения N 352 "задолженность по исполнительному листу 35685 от 08.06.2011".
Ссылаясь на то, что остаток денежных средств на счете должника по состоянию на 19.03.2012 составляет 4 929 626 руб. 24 коп., конкурсный управляющий не перечислил Банку 80% денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего по перечислению денежных средств Банку, требованием обязать Токарева Н.Н. перечислить Банку 6 253 600 руб.
Одновременно с жалобой на действия Токарева Н.Н. ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в филиале ГПБ (открытое акционерное общество) в городе Оренбурге в размере 4 929 626 руб. 24 коп., указывая на то, что деньги поступили во исполнение определений Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-926/2010, N А47-927/2010, N А47-942/2010, а также денежных средств, которые поступят на счет должника во исполнение названных определений в будущем.
В обоснование заявления об обеспечении требований Банк привел довод о том, что непринятие обеспечительной меры в случае удовлетворения требований Банка приведет к невозможности дальнейшего исполнения судебного акта в связи с отсутствием у должника денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Банком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в размере 7 817 000 руб., поступившие на счет должника, выручены именно от реализации предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве. В отсутствие указанных доказательств принятие арбитражным судом срочных обеспечительных мер в виде ареста денежных средств должника нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований принятии обеспечительной меры являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 часть 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В платежных поручениях от 08.12.2011 N 873, от 14.06.2011 N 352 отсутствует указание на перечисление денежных средств во исполнение определений Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2011 по делу N А47-926/2010, от 02.02.2011 по делу N А47-927/2010, от 21.07.2011 по делу N А47-942/2010 об изменении порядка и способа исполнения решений арбитражного суда в виде возврата действительной стоимости транспортных средств. Копии исполнительных листов, счетов на реализацию заложенного имущества к жалобе на бездействие конкурсного управляющего не приложены.
Иные представленные в материалы дела доказательства также не подтверждают исполнение решений или определений, на которые ссылается заявитель.
Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о принятии срочной обеспечительной меры правомерно отказал в ее принятии, указывая на возможность нарушения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве).
В рамках дела о банкротстве преследуется цель удовлетворения требований кредиторов должника, поэтому ограничение распоряжения имуществом должника может иметь место в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Поскольку обеспечительная мера в виде ареста денежных средств должника влечет увеличение сроков конкурсного производства и затягивание процедуры банкротства, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции отказано правомерно.
Утверждение Банка о том, что непринятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете может причинить значительный ущерб заявителю, также необоснованно.
В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Необоснованное расходование конкурсным управляющим денежных средств, в том числе неправильное распределение их между кредиторами, влечет ответственность конкурсного управляющего в виде убытков.
Ответственность Токарева Н.Н. застрахована по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Кроме того, лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, может быть предъявлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2012 по делу N А47-3891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Председательствующий судья |
З.Н. Серкова |
Судьи |
С.Д.Ершова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-3891/2009
Должник: ЗАО "Силикатный завод", ОАО "МДМ Банк", ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", ОАО АКБ "Связь Банк", ООО "Анкер", ООО "Монтажспецстрой", ООО "Оренбурггазпромлизинг", ООО "Уралтранспортстрой", ООО "Центр инвестиционных технологий", ООО КБ "Кольцо Урала", ООО КБ "Кольцо Урала" филиал в г. Оренбурге, Оренбургский филиал ОАО "МДМ-Банк", Оренбургский филиал общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Кольцо Урала", Оренбургский филиал открытого акционерного общества АКБ "Связь Банк"
Кредитор: к/у Токарев Николай Николаевич, ООО "Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем", ООО "Оренбурггазпромлизинг"
Третье лицо: Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк" (ЗАО) в лице фил-ла "Газпромбанк" (ОАО) в г. Оренбурге, Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (ЗАО), в/у Токарев Н. Н., ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", ГК "Внешэкономбанк", ГОУ высшего профессионального образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет", Дорноступ С. Б., Дылдин А. В., ЗАО "Аудиторский вектор", ЗАО "Европейская агротехника", ЗАО "ЛикосСтрой", ЗАО "МРК", Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга, ИП Выщепан А. Л., Конкурсный управляющий ООО "Оренбурггазпромлизинг"Токарев Николай Николаевич, Конкурсный управляющий Токарев Николай Николаевич, МИФНС N8, НП Приволжская СОАУ, ОАО "МДМ Банк" Оренбургский филиал, ОАО "Нико-Банк", ОАО "УРСА Банк", ОАО АКБ "Связь-Банк", ОАО Завод Инвертор, ООО "Автосалон "Евразия", ООО "А-Сервис", ООО "Атт-Инвест", ООО "Газресурс", ООО "ИнвестКом", ООО "Научно-производственное предприятие "ПРОМЭЛЕКТРО", ООО "НП "Промэлектро", ООО "Оренбурггазпромлизинг", ООО "Оренбургская МК-99", ООО "Оренбургское АТП", ООО "ОренЗнак", ООО "Охранное предприятие "ФОРТ", ООО "СамараСпецТехника", ООО "СЕЛЬХОЗСТРОЙ", ООО "Сельхозстройкерамика", ООО "Силикатный завод", ООО "Стилит", ООО "Строительная компания "Вольф-Лат-Строй", ООО "Строительная компания "Домострой", ООО "СТРОЙТЕХ", ООО "ТКС Маркет", ООО "Универсал", ООО "Уралтранспортстрой", ООО "Услуги автоспецтранспорта", ООО "Центр инвестиционных технологий", ООО "Энергобаланс", ООО ИКФ "Солвер", ООО Институт оценки и управления бизнесом, ООО Комтелсвязь, ООО НПП "Промэлекторо", ООО ОИКБ Русь, ООО Оренбург Водоканал, ООО ЧОП "Оренбурггазпромгарант", ООО Элекон, ООО Энергокомплекс, Оренбургский филиал ОАО "СК "СОГАЗ", Оренбургский филиал ОАО "УРСА Банка", Оренбургский филиал ОАО АКБ "Связь-Банк", Оренбургский филиал открытого акционерного общества "СОГАЗ", Попов Александр Анатольевич, ПСП Ленинского района, СК Вольф-Лат-Строй, Суд Ленинского района, Токарев Н. ., Токарев Н. Н., Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, филиал Банка ВТБ (ОАО), Филиал общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс", Филиал открытого акционерного общества "МДМ Банк", Шкаликов П. Н.
Хронология рассмотрения дела:
23.03.2016 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
29.12.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
23.12.2015 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
20.10.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10198/15
05.11.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12059/14
31.10.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
08.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
17.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
24.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
22.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
28.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
11.11.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9972/13
16.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10186/13
03.10.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9657/13
29.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
13.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
25.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
14.01.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12558/12
29.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
06.12.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11865/12
15.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
25.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
17.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5999/12
25.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5540/12
11.05.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
27.03.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
24.11.2011 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
19.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
17.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
14.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/2010
03.06.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4414/11
31.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
23.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
04.05.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3396/11
19.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/2010
29.03.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2304/11
29.03.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2259/11
23.03.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2143/2011
25.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
21.02.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
18.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
14.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
09.02.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7192/10
09.02.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1557/11
09.02.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1781/11
07.02.2011 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
27.01.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13321/2010
26.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
24.12.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12031/2010
23.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
09.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
08.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
17.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
16.11.2010 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11525/10
13.11.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9671/2010
03.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
02.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
26.10.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9659/10
26.10.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9599/10
26.10.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7192/10
19.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
19.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
18.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
18.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10-С4
08.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14075/10
01.10.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9001/10
01.10.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8911/10
01.10.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8999/10
01.10.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9009/10
15.09.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8090/10
09.09.2010 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
30.08.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7716/10
20.08.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7192/10
18.08.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7645/10
18.08.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7715/10
18.08.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7652/10
17.08.2010 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
07.07.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
07.07.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
27.04.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3664/10
22.04.2010 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
18.03.2010 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
19.11.2009 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09
16.10.2009 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3891/09