Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 06АП-3122/12

г. Хабаровск

02 июля 2012 г.

А80-333/2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тихоненко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Алиевой Садиги Бахриевны

на определения от 05.05.2012 и от 30.05.2012

по делу N А80-333/2010

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

УСТАНОВИЛ:

28.06.2012 Алиева Садига Бахриевна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 05.05.2012 о принятии обеспечительных мер и на определение от 30.05.2012 об отказе в отмене обеспечительных мер Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-333/2010.

Определением Арбитражного суда Чукотской автономной области от 02.02.2012 производство по делу N А80-333/2010 приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с назначением строительно-технической экспертизы.

Определением от 27.04.2012 срок проведения строительно-технической экспертизы продлен до 01.07.2012, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Определением от 30.05.2012 ходатайство индивидуального предпринимателя Кульговца Андрея Павловича о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Алиевой Садиги Бахриевны оставлено на разрешение суда после возобновления производства по делу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционную жалобу Алиевой С.Б. надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: 1) апелляционная жалоба на 6-ти л. в 1 экз.,

2) квитанции на 1 л. в 4-х экз.,

3) конверт на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Тихоненко