Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 01АП-115/12

г. Владимир

27 июня 2012 г.

Дело N А43-2205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконстукция-В" (ОГРН 1025201633907, ИНН 5247014380), г. Выкса Нижегородской области, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2012 по делу N А43-2205/2011, принятое судьей Когутом Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 5247015094, ОГРН 1025201633324) о включении требования в размере 1 541 053 рублей 30 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконстукция-В" (ОГРН 1025201633907, ИНН 5247014380), г. Выкса Нижегородской области,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлегконстукция-В" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 541 053 рублей.

В ходе судебного разбирательства в связи с заявлением внешнего управляющего о проведении почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи директора ООО "Стройлегконстукция-В" Аликина В.А. на доверенностях на получение товарно-материальных ценностей, выданных на имя Баикина А.С. и Плетенного Ю.В., заявитель исключил из оснований накладные N 1536 от 17.11.2009, N 1554 от 19.11.2009, N 107 от 22.03.2010, N 116 от 30.03.2010, N 1047 от 08.10.2010 и уменьшил размер требований до 257 197 рублей 35 копеек.

Определением от 06.04.2012 Арбитражный суд Нижегородской области включил данные требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройлегконстукция-В".

Внешний управляющий должника не согласился с указанным определением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определенным судом размером задолженности, которая включена в реестр требований.

Указывает, что судом в реестр требований включена задолженность в сумме 231 444 рублей по договору N 24 от 23.06.2008, которая исключена заявителем согласно уточнению от 23.01.2012. Кроме того, не подлежит оплате товар по накладным от 26.01.2009 N 7 на сумму 4500 рублей, от 28.01.2009 N 14 на сумму 2100 рублей, от 30.01.2009 N 17 на сумму 6396 рублей, в связи с тем, что данные накладные подписаны Силаевым Л.В, не имеющим полномочий на подписание данных документов. Согласно акту сверки от 19.12.2011 задолженность должника перед кредитором составляет 29 204 рубля 20 копеек.

Нарушением норм процессуального права заявитель апелляционной жалобы считает рассмотрение дела в отсутствие внешнего управляющего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В обоснование указывает, что определение об отложении судебного заседания на 04.04.2012 внешним управляющим получено не было.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стройлегконстукция-В" (покупатель) и ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" (продавец) заключены договоры купли-продажи от 23.06.2008 N 24 и от 12.01.2009 N 2, согласно которым продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с настоящими договорами и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договоров.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем должнику оказывались услуги автобетоносместителя.

По данным ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" за "Стройлегконстукция-В" числится задолженность в сумме 257 197 рублей 35 копеек, которая подлежит установлению в реестре требований кредиторов должника, по оплате товара, поставленного в соответствии с договором N 2 от 12.01.2009 по накладным от 10.11.2009 N 1475, 11.11.2009 N 1499, от 12.11.2009 N 1516, от 05.04.2010 N 129, от 08.04.2010 N 140, от 09.04.2010 N 142, от 09.07.2010 N 438, от 12.07.2010 N 446, от 15.07.2010 N 474, от 27.07.2010 N 548, от 10.08.2010 N 615, от 12.08.2010 N 629, от 20.08.2010 N 678, от 02.09.2010 N 754, от 03.09.2010 N 763, от 08.09.2010 N 782 (л.д. 84), а также по оплате услуг, согласно актам N 475 от 15.07.2010 и N 551 от 27.07.2010.

В материалы дела заявителем представлены накладные, счета - фактуры, акты приема-сдачи оказанных услуг, акты сверки расчетов, свидетельствующие о поставке товара и оказании услуг должнику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре услуг.

На основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Согласно части 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Суд первой инстанции, по результатам проверки обоснованности требований заявителя, установив наличие задолженности в заявленной сумме, пришел к выводу о правомерности требований ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" и включил в реестр требований кредиторов ООО "Стройлегконструкция-В" задолженность в сумме 257 197 рублей 35 копеек.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о наличии задолженности перед ООО "ТСС" в сумме 29 204 рублей 20 копеек не нашли подтверждения в результате проверки при повторном рассмотрении дела и исследовании представленных доказательств судом апелляционной инстанции. Материалы дела свидетельствуют, что задолженность по договору N 24 от 23.06.2008, а также по накладным, указанным заявителем в основание жалобы (подписанным Силаевым Л.В.), в реестр кредиторов должника не включена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Стройлегконстукция-В", не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, противоречат материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта) (пункт 13 названного постановления).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного заседания 11.03.2012, на котором присутствовал представитель внешнего управляющего, был объявлен перерыв до 16.03.2012 до 09 часов.

16.03.2012 в судебное заседание представитель внешнего управляющего не явился.

Определением от 16.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрение дела отложил до 04.04.2012. Данное определение было отправлено Ильину А.С. по указанному им адресу. Информация о размещении данного судебного акта, а также о вынесенных судом первой инстанции судебных актов впоследствии была своевременно размещена сети Интернет в общедоступной автоматизированной информационной системе (т. 2, л.д. 97).

Таким образом, ООО "Стройлегконстукция-В" считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2012 по делу N А43-2205/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконстукция-В" (ОГРН 1025201633907, ИНН 5247014380), г. Выкса Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова