|
28 января 2014 г.
|
Дело N А43-2205/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.
Полный текст постановления изготовлен 28.01.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 5260136475, ОГРН 1045207464543, г. Нижний Новгород)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу N А43-2205/2011, принятое судьей Шкода Н.Е.
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" (ИНН 5257014380, ОГРН 5259048619, г. Выкса, Нижегородская область) Чурюмова Валерия Ивановича о принятии обеспечительных мер,
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" Чурюмова В.И. - Якимова В.В. (по доверенности от 12.11.2013 сроком действия до 14.05.2014).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-В" (далее - ООО "Стройлегконструкция-В", должник) конкурсный управляющий Чурюмов Валерий Иванович (далее - Чурюмов В.И.) в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) и статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания электронной площадки ООО "Электронные системы Поволжья" (адрес в сети "Интернет" - http:el-torg.com) снять с торгов посредством публичного предложения следующее имущество ООО "Стройлегконструкция-В": Лот N 1 - недвижимое имущество, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Выкса, улица Луначарского, здание 11а: нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание, назначение - административно-бытовое, общей площадью 1 148,00 кв.м, кадастровый N 52:52:000000:0000:6067:А; земельный участок площадью 1 148,00кв.м, кадастровый N 52:52:020209:0012, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для размещения и функционирования административного здания, строения, сооружения; Лот N 2 - гараж, назначение - нежилое, кадастровый N 52:52:020401:0006:6430:Г, площадь 28,9 кв.м, расположен по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, гаражный Кооператив Заречный, линия 3, гараж.
В обоснование ходатайства Чурюмов В.И. указал на то, что непринятие заявленной обеспечительной меры может причинить ущерб имущественным правам кредиторам должника в связи с вероятностью отчуждения спорного имущества и нарушит требования, изложенные в определении суда от 10.10.2013 по делу N А43-2205/2011 о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус") совершать действия по продаже имущества ООО "Стройлегконструкция-В".
Определением от 20.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования и принял следующие обеспечительные меры: обязать электронную площадку ООО "Электронные системы Поволжья" (адрес в сети "Интернет" - http:el-torg.com) снять с торгов посредством публичного предложения следующее имущество ООО "Стройлегконструкция-В": Лот N 1 - Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Выкса, улица Луначарского, здание 11а: нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание, назначение - административно-бытовое, общей площадью 1 148,00 кв.м., кадастровый N 52:52:000000:0000:6067:А; земельный участок площадью 1 148,00кв.м., кадастровый N 52:52:020209:0012, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для размещения и функционирования административного здания, строения, сооружения; Лот N 2 - Гараж, назначение - нежилое, кадастровый N 52:52:020401:0006:6430:Г, площадь 28,9 кв.м., расположен по адресу: Нижегородская область, город Выкса, гаражный Кооператив Заречный, линия 3, гараж.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на недопущение имущественных прав и законных интересов кредиторов должника.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Статус" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и рассмотреть вопрос по существу в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям конкурсного управляющего должника.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ООО "Стройлегконструкция-В" Чурюмова В.И. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2012 по делу N А43-2205/2011 ООО "Стройлегконструкция-В" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Ильин А.С.
ООО "Статус" осуществлял реализацию имущества должника ООО "Стройлегконструкция-В" на основании договора по организации и проведению реализации (продажи) имущества должника заключенного 17.07.2012 и Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ООО "Стройлегконструкция-В" разработанное конкурсным управляющим Ильиным А.С. и утвержденное комитетом кредиторов должника 06.06.2012.
В пункте 1.2, договора указано, что ООО "Статус" осуществляет функции организатора торгов, публичного предложения по продаже имущества должника в строгом соответствии с нормами действующего законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве), правомерными решениями собрания (комитета) кредиторов должника, в частности в части утверждения порядка, условия и сроков продажи (реализации) имущества должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу N А43-2205/2011 установлено, что вышеупомянутое Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ООО "Стройлегконструкция-В" составлено с нарушениями пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве и не содержит сведений о составе имущества, а также о начальной цене его продажи. За указанное нарушение бывший конкурсный управляющий ООО "Стройлегконструкция-В" Ильиным А.С. был отстранен от исполнения обязанностей.
Конкурсным управляющим ООО "Стройлегконструкция-В" Чурюмовым В.И. выявлено, что реализация прав требования должника проводится организатором торгов ООО "Статус" с нарушением пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве без согласия собрания (комитета) кредиторов.
Ввиду выявления существенного нарушения организатором торгов ООО "Статус" норм действующего Закона о банкротстве и в целях защиты интересов кредиторов и должника, соблюдения норм права 08.10.2013 конкурсный управляющий Чурюмов В.И. направил организатору торгов ООО "Статус" уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора по организации и проведения реализации (продажи) имущества должника от 17.07.2012, а также требование о незамедлительном прекращение торгов по продаже имущества должника по всем незаве
