Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 13АП-10342/12

г. Санкт-Петербург

09 июля 2012 г.

Дело N А56-33132/2009/з4в

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Беспалой Н.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 по делу N А56-33132/2009 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению Беспалой Натальи Сергеевны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Золотые ключи"

установил:

Беспалой Н.С. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением от 29.05.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы был установлен срок для устранения нарушений - 06.07.2012 (включительно).

Получив определение от 29.05.2012, направленное по адресу: 192171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 36, кв. 133 (уведомление N 96730), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 36 от 28.05.2009 по истечении установленного срока в случае, если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на Беспалую Н.С. как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10342/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах.

Судья

Л.Н. Марченко