Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 09АП-14535/12

г. Москва

03 июля 2012 г.

Дело N А40-151938/10-71-714б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,

Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сборниковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Емельяненко Е.Д.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2012 г.

по делу N А40-51938/10-71-714б, вынесенное судьей Кравчук Л.А.

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника - требования Емельяненко Е.Д. в размере 700 000 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АКБ "Славянский банк"

о расторжении государственного контракта от 22.08.2011 г. N 161.

При участии в судебном заседании

От конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов": Трибуль Р.И. по доверенности N 1030 от 21.12.2011 г.

Емельяненко Е.Д. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 г.. должник ЗАО АКБ "Славянский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы 28.07.2011 г. поступило требование Емельяненко Е.Д. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 700 000 руб..

Определением от 28.10.2011 г. в удовлетворении указанного требования отказано.

Емельяненко Е.Д., не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Уведомлением от 23.06.2011 конкурсный управляющий должника отказал Емельяненко Е.Д. во включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 4 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Данные требования предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

Согласно п. 5 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" арбитражный суд рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, которые могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании установлено, что на счет заявителя гр. Ждановым А.В. имеющим в банке расчетный счет N 40817810315000000589 на котором по состоянию на 29.11.2010 г.. находились денежные средства в размере 11.016.313,86 руб. переведены 29.11.2010 - 700 000 руб. с его расчетного счета. Одновременно с переводом заявителю были осуществлены еще 13 аналогичных операций.

Приказом Банка России от 03.12.2010 г. N ОД-596 у ЗАО АКБ "Славянский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По состоянию на дату заключения между должником и заявителем договора банковского счета от 29.11.2010 г. и открытии заявителю счета должник утратил платежеспособность. Кредитор должника Жданов А.В. не мог свободно реализовать свои права по счету и не мог рассчитывать на получение денежных средств в полном объеме. На момент совершения приходных записей по счету заявителя Банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Возражения Емельяненко Е.Д. на доводы конкурсного управляющего должника со ссылкой на то, что операции по привлечению денежных средств физического лица, совершенны до 02.12.2010 г., судом первой инстанции правомерно не приняты. Поскольку, денежные средства Емельяненко Е.Д. по договору банковского счета с физическим лицом N 668/810 от 29.11.2010 г. в размере 700000 руб. в указанный период сама Черняева Е.В. не вносила. Перечисление денежных средств на счет заявителя произведено со счета Жданова А.В., в то время как на момент совершения приходных записей по счету заявителя должник не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 834 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение во вклад.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не нашли документального подтверждения доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В данном случае, направляя требования о признании незаконным отказа конкурсного управляющего о включении в реестр первой очереди кредиторов АКБ "Славянский банк" (ЗАО) заявитель указал адрес: Санкт-Петербург ул. Туристская д. 38, кв. 396.

Требование поступило в Арбитражный суд г. Москвы 28 июля 2011 г.

Определением от 04.08.2011 г. требование принято к производству и назначено к рассмотрению на 21.10.2011 г

Публикация указанного определения была осуществлена на сайте ВАС РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.08.2011 г.

Самостоятельные меры по получению информации о движении дела заявителем не предпринимались.

Уведомление о назначении дела на 21.10.2011 г. направлено судом заказной почтой по указанному заявителем адресу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), и доставлено по одному из этих адресов.

Заявитель утверждает, ссылаясь на номер почтового идентификатора 11573740679639, что с почтового отделения отправителя корреспонденция не уходила.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Надлежащих и бесспорных доказательств подтверждения указанного довода жалобы (Справок почты, ответов почтовых отделений получателя и отправителя, ответов канцелярии суда) заявителем не представлено.

Для проверки указанных доводов судом апелляционной инстанции восстановлен срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции, предложено представить документальное обоснование доводов жалобы.

Права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявителем также не реализованы. Подлинники фотокопий направленных с жалобой документов не представлены. Фотокопия жалобы по работе канцелярии 71 отделения представлена без входящего штампа канцелярии суда.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 28.10.2012 г. по делу N А40-151938/10-71-714б оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельяненко Е.Д. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин