Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 11АП-6397/12

г. Самара

05 июля 2012 г.

Дело N А72-17878/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Балашевой В.Т., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Ульяновске, г. Ульяновск на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2012 г. об утверждении порядка и условий проведения торгов и об утверждении начальной цены продажи предмета залога по делу N А72-17878/2009 (судья Рождествина Г.Б.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Старомайонский завод механических изделий", Ульяновская область, р.п. Старая Майна,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Старомайнский завод механических изделий" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением от 20.10.2009 г. о признании его несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2009 г. в отношении закрытого акционерного общества "Старомайнский завод механических изделий" (далее по тексту - должник, ЗАО "СЗМИ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Захаров С.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2010 г. в отношении ЗАО "СЗМИ" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Захаров С.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 г. ЗАО "СЗМИ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Захаров С.А.

14.02.2012 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Захарова С.А. об утверждении Предложения о порядке, условиях и сроках продажи предмета залога, изложенного в Порядке N 01/72/17878/2009 от 24.01.2012; утверждении начальной продажной цены предмета залога - 77 152 095 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2012 г. утвержден порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "Старомайнский завод механических изделий", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ, предложенный конкурсным управляющим.

Утверждена начальная цена продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна, ул. Сидорова, N 17, на основании отчета N 18/11 от 11.01.2012 г. в размере 42 301 730 руб. с НДС, земельного участка площадью 61 813 кв.м. кадастровый номер 73: 16: 040304: 197 в размере 24 236 877 руб. без НДС, движимого имущества - оборудования на основании отчета N 19/11 от 11.01.2012 г. в размере 10 613 488 руб. с НДС.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Ульяновске обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2012 г. об утверждении порядка и условий проведения торгов и об утверждении начальной цены продажи предмета залога по делу N А72-17878/2009 исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Федерального закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 названного Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, утверждая Порядок продажи имущества должника (далее по тексту - Порядок продажи) в редакции конкурсного управляющего по п.3.11 (продажа на первых и повторных торгах проводится двумя лотами), не принял во внимание, что должник осуществлял свою деятельность по производству запасных частей к автомобилям и реализуемое имущество представляет собой единый производственный и взаимосвязанный между собой технологический комплекс и соответственно имущество должно реализовываться одним лотом, отклоняется судебной коллегией.

Из доказательств, имеющихся в деле, судом апелляционной инстанции не усматривается, что имущество должника является единым производственным комплексом. Вывод суда первой инстанции о том, что разделение указанного имущества на два лота не приведет к нарушению технологического процесса или снижению стоимости имущества, является правомерным.

Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал на то, что реализация различных объектов имущества двумя лотами позволит привлечь покупателей, как интересующихся комплексом всего имущества, так и желающих приобрести эти объекты в отдельности.

При определении начальной продажной цены имущества должника расположенного по адресу - Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна, ул. Сидорова, N 17, в размере 42 301 730 руб. с НДС; земельного участка площадью 61 813 кв.м. кадастровый номер 73: 16: 040304: 197 в размере 24 236 877 руб. без НДС, движимого имущества - оборудования на основании в размере 10 613 488 руб. с НДС, суд первой инстанции обоснованно исходил из указанного конкурсным кредитором размера.

Из разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 58) следует, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58).

Судом первой инстанции обосновано отклонены доводы Банка, при определении начальной продажной цены необходимо принимать за основу стоимость залогового имущества должника в соответствии с договорами залога, заключенными в 2009 г.

Имеющиеся в материалах дела отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника N 18/11 от 11.01.2012 г. и N 19/11 от 11.01.2012 г., соответствуют требованиям законодательства и доказательств его недействительности, либо наличия иного отчета об оценке в котором указана большая стоимость имущества должника, на период его продажи, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Вышеуказанные отчеты об оценке произведены в период конкурсного производства, поэтому указанный в них размер стоимости имущества наиболее соответствует рыночной стоимости имущества. Указанная в договорах залога цена не является рыночной, так как определена в 2009 г.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что редакция п. 3.9 Порядка продажи подлежит утверждению в редакции предложенной конкурсным управляющим должника, так как размещение информации в газете "Ульяновская правда" предоставит сведения более широкому кругу лиц и увеличит возможность привлечения потенциальных покупателей для участия в торгах.

Пункт 5.4 Порядка продажи утвержден судом первой инстанции в редакции предложенной конкурсным управляющим, что оплата задатка осуществляется заявителем только денежными средствами на счет должника, указанный в объявлении.

В соответствии с положениями п.10 ст.110 Закона о банкротстве в обязанности организатора торгов при подготовке к проведению торгов входит организация приема заявок (предложений) участников торгов, а также задатков, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Указанные требования к публикации об указании действующих реквизитов счетов направлены на защиту прав потенциальных покупателей, обеспечение своевременного внесения ими задатков для участия в торгах при продаже имущества.

Принимая во внимание, что открываемый конкурсным управляющим в кредитной организации специальный банковский счет, в соответствии с положениями п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, суд первой инстанции правомерно отклонил редакцию предложенную Банком.

Разногласия по п. 7.8 Порядка продажи касающиеся сведений, которые подлежат отражению в протоколе о результатах проведения торгов урегулированы судом первой инстанции исходя из п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, так как редакции предложенные конкурсным управляющим и Банком не содержат такого обязательного положения, как обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

Предложение Банка о включении в Порядок продаж условия о направлении протокола оператору электронной площадки судом первой инстанции не приняты, так как данный порядок предусмотрен Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г.. N 54 и необходимости отражать его в порядке по продаже имущества не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не определил как необходимо продавать имущество посредством публичного предложения отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции утвердил положения Порядка продажи в отношении п. 10.2. (начальная цена продажи имущества/лота посредством публичного предложения, величина дальнейшего снижения начальной продажной цены), п. 10.3 (срок по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества), п. 10.8. (условия приостановления продажи имущества посредством публичного предложения и порядок принятия решения о дальнейшей судьбе имущества).

Разногласия между ОАО Банк ВТБ (далее по тексту - залоговый кредитор, Банк) и конкурсным управляющим по наименованию объектов движимого имущества, подлежащих продаже урегулированы в соответствии с требованиями п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве и утверждено наименование объектов движимого имущества согласно Приложения N 1 к Порядку продажи в редакции конкурсного управляющего.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2012 г. об утверждении порядка и условий проведения торгов и об утверждении начальной цены продажи предмета залога по делу N А72-17878/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2012 г. об утверждении порядка и условий проведения торгов и об утверждении начальной цены продажи предмета залога по делу N А72-17878/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.Т. Балашева С.Ю. Каплин