Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 11АП-15384/12

г. Самара

07 декабря 2012 г.

Дело N А72-17878/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СЗМИ" - Захарова С.А.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2012 года о прекращении производства по заявлению ООО "ТрансКом" об исключении требования в сумме 100 000 000 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника, по делу N А72-17878/2009 (судья Рождествина Г.Б.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Старомайнский завод механических изделий", Ульяновская область, р.п. Старая Майна, (ИНН 7318004218, ОГРН 1027301109912),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО "СЗМИ") "Старомайнский завод механических изделий" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2009 года в отношении ЗАО "СЗМИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Захаров С.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 мая 2010 года в отношении ЗАО "СЗМИ" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Захаров С.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года ЗАО "СЗМИ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Захаров С.А.

ООО "ТрансКом" в лице генерального директора Махринова Р.А. обратилось в суд с заявлением об исключении требования ООО "ТрансКом" в размере 100 000 000 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2012 года заявление принято к производству.

09.10.2012 конкурсный управляющий ООО "ТрансКом" Селюгина М.Н. посредством факсимильной связи представила в арбитражный суд ходатайство об отказе от заявления об исключении требования ООО "ТрансКом" в размере 100 000 000 руб. из реестра требований кредиторов ЗАО "СЗМИ".

29.10.2012 в Арбитражный суд Ульяновской области поступил оригинал ходатайства конкурсного управляющего Селюгиной М.Н. об отказе от заявления.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2012 года принят отказ ООО "ТрансКом" от заявленных требований, производство по заявлению ООО "ТрансКом" об исключении требования в сумме 100 000 000 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника прекращено.

Конкурсный управляющий ЗАО "СЗМИ" - Захаров С.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2012 года. По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанный отказ от заявления, нарушает права должника и конкурсных кредиторов, в связи с чем обжалуемый судебный акт противоречит п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2012 года о прекращении производства по заявлению ООО "ТрансКом" об исключении требования в сумме 100 000 000 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника, по делу N А72-17878/2009, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Кредитор вправе отказаться от реализации собственного требования к должнику, поэтому при обращении конкурсного кредитора в суд с заявлением об исключении собственного требования из реестра требований кредиторов арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "ТрансКом" Селюгина М.Н. представила в арбитражный суд ходатайство об отказе от заявления об исключении требования ООО "ТрансКом".

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При этом право лица, участвующего в деле, отказаться от того или иного заявления, сделанного в ходе рассмотрения дела, не может нарушить чьи-либо права.

Судебная коллегия отмечает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При этом лица, участвующие в деле о банкротстве, в том числе конкурсный управляющий не лишены возможности обратиться с самостоятельным требованием об исключении требования из реестра или о пересмотре судебного акта о включении в реестр требований в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не имеют документального подтверждения.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по заявлению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2012 года о прекращении производства по заявлению ООО "ТрансКом" об исключении требования в сумме 100 000 000 руб. из третьей очереди реестра требований кредиторов должника, по делу N А72-17878/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило