Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. N 11АП-11018/13

г. Самара

26 июня 2013 г.

Дело N А72-17878/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СЗМИ" Захарова С.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2013 г. по заявлению ФНС России (МИФНС N 7 по Ульяновской области) о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Захарова С.А. незаконными и заявление конкурсного управляющего ЗАО "СЗМИ" Захарова С.А. об увеличении лимита расходов по делу N А72-17878/2009 (судья Рождествина Г.Б.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СЗМИ", Ульяновская область, р.п. Старая Майна,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "СЗМИ" Захаров С.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2013 г. по заявлению ФНС России (МИФНС N 7 по Ульяновской области) о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Захарова С.А. незаконными и заявление конкурсного управляющего ЗАО "СЗМИ" Захарова С.А. об увеличении лимита расходов по делу N А72-17878/2009.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение вынесено 24 мая 2013 года, при этом апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 17 июля 2013 года нарочно, что подтверждено штампом Арбитражного суда Ульяновской области на апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения от 24 мая 2013 г. истек 07 июня 2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Исходя из протокола судебного заседания и обжалуемого судебного акта следует, что представитель конкурсного управляющего участвовал в судебном заседании (представитель Итяксова А.Н. по доверенности от 05.03.2013 г.), из чего следует, что заявитель апелляционной жалобы знал о принятом судебном акте.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 25 мая 2013 года, что так же не лишало возможности заявителю апелляционной жалобы обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Кроме того, из материалов дела следует, что 23 мая 2013 г. представитель конкурсного управляющего ознакомился с материалами дела (л.д. 100), что также подтверждает факт того, что заявителю апелляционной жалобы было известно о вынесенном судебном акте.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.

Указанные обстоятельства, а также иные доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не лишали заявителя апелляционной жалобы возможности направить апелляционную жалобу в установленный для обжалования срок.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, конкурсным управляющим ЗАО "СЗМИ" Захаровым С.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему ЗАО "СЗМИ" Захарову С.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2013 г. по заявлению ФНС России (МИФНС N 7 по Ульяновской области) о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Захарова С.А. незаконными и заявление конкурсного управляющего ЗАО "СЗМИ" Захарова С.А. об увеличении лимита расходов по делу N А72-17878/2009.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему ЗАО "СЗМИ" Захарову С.А.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

А.И. Александров