Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 11АП-16309/13

г. Самара

31 октября 2013 г.

Дело N А72-17878/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от уполномоченного органа - представитель Банкетов А.Е. по доверенности от 05.02.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2013 года по заявлению МИФНС России N 7 по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "СЗМИ" Захарова С.А. по делу N А72-17878/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СЗМИ" (ОГРН 1027301109912, ИНН 7318004218),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2009 г. в отношении ЗАО "СЗМИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Захаров Сергей Александрович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" (а/я 3026, г.Тольятти, 445040).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2010 г. в отношении ЗАО "СЗМИ" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Захаров С.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 г. ЗАО "СЗМИ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Захаров С.А.

ФНС в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "СЗМИ" Захарова С.А., выразившихся:

- в невключении в конкурсную массу имущества ЗАО "СЗМИ" балансовой стоимостью

96 176 897,70 руб.;

- в неосуществлении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в

размере 56 982 897,70 руб.;

- в ненадлежащем осуществлении обязанностей по взысканию дебиторской задолженности в размере 8 329 102,30 руб. (с учетом уточнения, принятого судом).

Определением от 15 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано на том основании, что не уполномоченный орган не представил доказательств фактического наличия в собственности у общества имущества, отраженного в бухгалтерском балансе и не включенного арбитражным управляющим в конкурсную массу.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области просит определение от 15 августа 2013 года отменить в части, признать незаконными бездействия конкурсного управляющего Захарова С.А., выразившиеся в невключении в конкурсную массу имущества ЗАО "СЗМИ" балансовой стоимостью 96 176 897,70 руб.; в неосуществлении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в размере 56.982.897,70 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 15 августа 2013 года отменить в указанной части.

От конкурсного управляющего Захарова С.А., поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение от 15 августа 2013 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия поверяет законность и обоснованность определения от 15 августа 2013 года только в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Захарова С.А., выразившиеся в невключении в конкурсную массу имущества ЗАО "СЗМИ" балансовой стоимостью 96 176 897,70 руб.; в неосуществлении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в размере 56.982.897,70 руб.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2013 года в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалобы ФНС России, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Как усматривается из материалов дела конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника в установленном Законом о банкротстве порядке.

Результаты инвентаризации отражены в инвентаризационной описи и отчете конкурсного управляющего.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника, утверждены положения о реализации имущества должника, проводится работа по реализации имущества.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно отклонены ссылки уполномоченного органа на то, что в конкурсную массу должника не включено имущество стоимостью 96 176 897,70 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 56 982 897,70 руб., поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств фактического наличия в собственности у общества имущества, отраженного в бухгалтерском балансе и не включенного арбитражным управляющим в конкурсную массу.

Ссылка заявителя на бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2011 г. правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку должник признан банкротом решением суда от 31.05.2011 г., до указанной даты в отношении должника было введено внешнее управление, в ходе которого должник осуществлял хозяйственную деятельность, работники уволены в октябре - ноябре 2011 г. Следовательно, на дату проведения инвентаризации ( 01.10.2011 г.) состав имущества, отраженного в балансе на 01.01.2011 г., может быть изменен, в частности незавершенное строительство, запасы, сырье, материалы, денежные средства. Так, в указанном налоговым органе балансе основные средства отражены в размере 14 825 000 руб., в конкурсную массу включены основные средства на 39 668 136,45 руб.

При этом такие активы как отложенные налоговые активы, затраты в незавершенном производстве, расходы будущих периодов, при инвентаризации имущества должника как фактически существующее имущество не выявлены, следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для включения указанных затрат в конкурсную массу.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий, не располагая реальными и объективными сведениями, подтверждающими указанную в балансе дебиторскую задолженность, а также возможность ее взыскания, правомерно не включил указанные налоговым органом суммы в конкурсную массу, учитывая, что отсутствует какая-либо первичная документация, подтверждающая факт этой задолженности, и уполномоченным органом такие доказательства не представлены.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не истребовалась документация у бывшего руководителя должника, поскольку указанное не входило в предмет рассмотрения данной жалобы налогового органа.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено определение от 15 августа 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2013 года по делу N А72-17878/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова