Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 19АП-1446/11

г. Воронеж

5 июля 2012 г.

А36-2124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Липецк-Сервис": Тулинова Т.С., представитель, доверенность N б/н от 24.06.2011 г.., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Синякиной Е.С.: Шахраева Т.В., представитель, доверенность N б/н от 05.12.2011 г.., паспорт РФ,

от ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Липецка: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Липецка, ООО "Липецк-Сервис" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2012 года по делу N А36-2124/2010 (судья Сурская О.Г.), по ходатайству арбитражного управляющего Синякиной Е.С. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 828 021 руб. 25 коп. по настоящему делу по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Липецка к ООО "РТМ Липецк" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

02.06.2010 года ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "РТМ Липецк" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.06.2010 года заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 23.09.2010 года в отношении ООО "РТМ Липецк" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Е.С. Синякина, член НП "СРО АУ "Меркурий".

09.10.2010 года в газете "Коммерсантъ" N 188 опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО "РТМ Липецк".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2011 года ООО "РТМ Липецк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.01.2011 года конкурсным управляющим в ООО "РТМ Липецк" утверждена Е.С. Синякина.

05.02.2011 года в газете "Коммерсантъ" N 20 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в ООО "РТМ Липецк".

24.01.2011 года в арбитражный суд от арбитражного управляющего Е.С. Синякиной поступило ходатайство об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 828 021 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2012 года установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "РТМ Липецк" Е.С. Синякиной в размере 828 021 руб. 25 коп. С ООО "РТМ Липецк" в пользу индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Е.С. Синякиной взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 828 021 руб. 25 коп.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Липецка, ООО "Липецк-Сервис" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Липецка поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также от Управления Росреестра по Липецкой области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Компании Тичеона Лимитед в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Липецк-Сервис" с приложением.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Липецк-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Липецк-Сервис", считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель арбитражного управляющего Синякиной Е.С. возражал на доводы апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 30 мин. 28.06.2012 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 16 час. 50 мин. 28.06.2012 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от арбитражного управляющего Синякиной Е.С.: Шахраева Т.В., представитель, доверенность N б/н от 05.12.2011 г.., паспорт РФ

От ООО "Липецк-Сервис" в электронном виде поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Также от конкурсного управляющего ООО "РТМ Липецк" Черкасова А.А. в электронном виде поступило заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

От арбитражного управляющего Синякиной Е.С. в электронном виде поступил отзыв на апелляционные жалобы.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения наблюдения, судом не принимался судебный акт о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Процедура наблюдения в ООО "РТМ Липецк" продолжалась с 23.09.2010 года по 26.01.2011 года.

При этом временный управляющий в силу статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

- провел анализ финансового состояния должника, в котором обосновал невозможность восстановления платежеспособности должника и пришел к выводу о целесообразности введения конкурсного производства,

- представил заключение о финансовом состоянии должника,

- представил заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника,

- выявил кредиторов,

- уведомил кредиторов о введении наблюдения,

- созвал и провел первое собрание кредиторов,

- представил в суд отчет о проделанной работе.

В силу пунктов 10, 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что наблюдение введено в отношении должника 23.09.2010 года, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, проценты должны рассчитываться арбитражным управляющим исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2010 года.

Исходя из смысла пунктов 10, 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд при установлении процентов по вознаграждению временного управляющего определяет их размер, исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ (в редакции от 28.09.2010 года "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2011 года) все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

Согласно пункту 2 указанной статьи Закона бухгалтерский баланс является одним из составных частей бухгалтерской отчетности.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "РТМ Липецк" по состоянию на 30.06.2010 года активы должника (оборотные и внеоборотные) составили 1 802 125 000 руб., в том числе: основные средства - 6 460 000 руб., незавершенное строительство - 4 273 000 руб., доходные вложения в материальные ценности - 1 606 521 000 руб., отложенные налоговые активы - 168 805 000 руб., запасы - 78 000 руб., НДС - 6 000 руб., дебиторская задолженность - 15 764 000 руб., денежные средства - 218 000 руб.

Стоимость активов должника, указанная в бухгалтерском балансе, подтверждена представленными в материалы дела конкурсным управляющим Е.С. Синякиной расшифровками строк баланса на 30.06.2010 года: "основные средства" (стр. 120), "незавершенное строительство" (стр. 130), "доходные вложения в материальные ценности" (стр. 135), "НДС по приобретенным ценностям" стр. 220), "запасы" (стр. 210), "дебиторская задолженность".

Наличие и стоимость активов на сумму 1 606 494 876 руб., подтверждена актами о приеме-передаче объектов основных средств N N 00000023 от 22.10.2007 года, 00000001-00000052 от 03.04.2009 года, а также налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 2010 год, согласно которой в качестве среднегодовой стоимости имущества за налоговый период, на основании которой исчислен налог, налоговым органом принята стоимость имущества ООО "РТМ Липецк" в размере 1 606 494 876 руб.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Е.С. Синякиной дебиторская задолженность представляет собой задолженность по арендной плате арендаторов должника, арендные платежи поступают должнику ежемесячно.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.06.2010 года являются достоверными и соответствующими требованиям действующего законодательства, а балансовая стоимость активов должника для определения размера процентов по вознаграждению составляет 1 802 125 000 руб.

Из пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы, превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Представленный временным управляющим Е.С. Синякиной расчет суммы процентов вознаграждения, подлежащего взысканию с должника, составлен в соответствии с пунктом 10 части 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Е.С. Синякиной составляет: 820 000 руб. + 0,001% х 802 125 000 руб. = 828 021 руб. 25 коп.

Довод уполномоченного органа о том, что установить проценты по вознаграждению временного управляющего невозможно до установления начальной продажной цены имущества должника, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, проценты по вознаграждению временного управляющего, согласно Закону о банкротстве, рассчитываются исходя из балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, на 30.06.2010 года, в том время как начальная продажная цена имущества ООО "РТМ Липецк" не определена до настоящего времени, и будет определяться по состоянию на дату проведения оценки имущества должника, на апрель 2012 года.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие, что действительная стоимость активов должника значительно меньше его балансовой стоимости.

Довод ООО "Липецк-Сервис" о том, что балансовая стоимость активов должника не отражает их фактическую стоимость, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на материалах дела.

Так в обоснование своего довода ООО "Липецк-Сервис" сослалось на представленный в материалы дела отчет N 01Н0201-2106-11 от 29.03.2011 года, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества должника по состоянию на 21.02.2011 года составляет 615 000 000 руб. без учета НДС, что значительно ниже его балансовой стоимости.

Однако заявителем апелляционной жалобы не учтено, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2011 года об утверждении начальной продажной цены недвижимого имущества ООО "РТМ Липецк", являющегося предметом залога, в основу которого был положен вышеназванный отчет N 01Н0201-2106-11 от 29.03.2011 года, было отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2012 года.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "РТМ Липецк" по состоянию на 30.06.2010 года активы должника (оборотные и внеоборотные) составили 1 802 125 000 руб., в том числе: основные средства - 6 460 000 руб., незавершенное строительство - 4 273 000 руб., доходные вложения в материальные ценности - 1 606 521 000 руб., отложенные налоговые активы - 168 805 000 руб., запасы - 78 000 руб., НДС - 6 000 руб., дебиторская задолженность - 15 764 000 руб., денежные средства - 218 000 руб.

Стоимость активов должника, указанная в бухгалтерском балансе, подтверждена представленными в материалы дела конкурсным управляющим Е.С. Синякиной расшифровками строк баланса на 30.06.2010 года: "основные средства" (стр. 120), "незавершенное строительство" (стр. 130), "доходные вложения в материальные ценности" (стр. 135), "НДС по приобретенным ценностям" стр. 220), "запасы" (стр. 210), "дебиторская задолженность".

Наличие и стоимость активов на сумму 1 606 494 876 руб., подтверждена актами о приеме-передаче объектов основных средств N N 00000023 от 22.10.2007 года, 00000001-00000052 от 03.04.2009 года, а также налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 2010 год, согласно которой в качестве среднегодовой стоимости имущества за налоговый период, на основании которой исчислен налог, налоговым органом принята стоимость имущества ООО "РТМ Липецк" в размере 1 606 494 876 руб.

Таким образом, данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.06.2010 года являются достоверными и соответствующими требованиям действующего законодательства, а балансовая стоимость активов должника для определения размера процентов по вознаграждению составляет 1 802 125 000 руб.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что действительная стоимость активов должника значительно меньше его балансовой стоимости (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

По основаниям, изложенным выше, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка Компании Тичеона Лимитед в поступившем отзыве на затруднительных характер взыскания дебиторской задолженности, отложенных налоговых активов.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что заявление арбитражного управляющего об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего не подлежит удовлетворению, поскольку Е.С. Синякина ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

В период наблюдения арбитражный управляющий Е.С. Синякина от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "РТМ Липецк" не отстранялась.

Принимая во внимание, изложенное и исходя из положений статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции правомерно установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "РТМ Липецк" Е.С. Синякиной в размере 828 021 руб. 25 коп., взыскав с ООО "РТМ Липецк" в пользу индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Е.С. Синякиной проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 828 021 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2012 года по делу N А36-2124/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Липецка, ООО "Липецк-Сервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова