Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 12АП-5154/12

г. Саратов

11 июля 2012 г.

Дело N А57-24586/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Федкулиной Киры Олеговны,

при участии в судебном заседании:

от Водолазовой Нонны Георгиевны - Бурой Натальи Александровны, действующей на основании доверенности от 25 декабря 2010 года,

от конкурсного управляющего некоммерческого Партнерства "Единство Поволжья" Клемешева В.Е. - Куляева Алексея Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 26 марта 2012 года,

Водолазовой Нонны Георгиевны,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании конкурсного управляющего Некоммерческого Партнерства "Единство Поволжья" Клемешева В.Е., г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2012 года, по делу N А57-24586/2009, судья Рожкова Э.В.,

по заявлению конкурсного управляющего некоммерческого Партнерства "Единство Поволжья" Клемешева В.Е. о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании должника Некоммерческого Партнерства "Единство Поволжья" (410012, г. Саратов, ул. Гоголя, 79; ОГРН 1026402202936, ИНН 6450035999) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий НП "Единство Поволжья" Клемешев В.Е. о признании недействительными сделок должника: дополнительного соглашения от 30.05.2008 к договору N 1 от 07.08.2000, подписанного между НП "Единство Поволжья" и Водолазовой Н.Г., сделки по выдаче Водолазовой Н.Г. векселя N 0000022, оформленной актом приема-передачи ценных бумаг от 12.10.2009, векселя N 00000022, выданного 12.10.2009 НП "Единство Поволжья" Водолазовой Н.Г.

До рассмотрения спора по существу конкурсный управляющий изменил основание заявленных требований и вместо пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" просил применить пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как оспариваемые сделки и выдача векселя являются нарушающими права и законные интересы кредиторов.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения заявленных конкурсным управляющим требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2012 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим НП "Единство Поволжья" Клемешевым В.Е. требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий НП "Единство Поволжья" Клемешев В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Обжалуя судебный акт, конкурсный управляющий указывает на недействительность сделки, как противоречащей статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку недобросовестные действия прежнего руководства НП "Единство Поволжья" и Водолазовой Н.Г. привели к увеличению кредиторской задолженности должника и, как следствие, к ущемлению прав кредиторов.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд находит, что определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2009 в отношении должника НП "Единство Поволжья" по заявлению НП "Единство Поволжья" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Московский Д.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 по делу N А57-24586/2009 НП "Единство Поволжья" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 на временного управляющего должника Московского Д.В. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2010 по данному делу конкурсным управляющим должника утвержден Клемешев В.Е.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.10.2010.

07.08.2000 между НП "Единство Поволжья" и Водолазовой Н.Г. заключен договор N 1, в соответствии с п. 1.1. которого НП "Единство Поволжья" обязалось передать Водолазовой Н.Г. имущественное право на нежилое помещение с отдельным входом общей площадью 70 кв.м., распложенное на первом этаже в блок секции "Б" 6-ти секционного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул.Ст.Разина (на пересечении между ул. Кутякова и ул.Московской) в Кировском районе г.Саратова стоимостью 455 000 руб. из расчета 6 500 руб. за 1 кв.м. общей площади (т.1, л.д.6-7).

23.03.2005 между НП "Единство Поволжья", в лице внешнего управляющего Синяева И.В., и Водолазовой Н.Г. подписан акт приемки-передачи выполненных интеллектуально-профессиональных работ и обязательств по контракту-обязательству от 18 апреля 2000, в соответствии с которым НП "Единство Поволжья" подтвердило факт выполнения Водолазовой Н.Г. в полном объеме работы в соответствии с контрактом-обязательством от 18.04.2000 и передало ей имущественное право на нежилое помещение общей площадью 68,31 кв.м., общей стоимостью 444 015 руб., расположенное на 1 этаже б/с "Б" жилого дома по ул. Ст. Разина в Кировском районе г.Саратова (т.1, л.д.8).

25.08.2005 между НП "Единство Поволжья" в лице внешнего управляющего Синяева И.В. и Водолазовой Н.Г. подписан Акт на проведение взаимных требований и передачи имущественного права, в соответствии с которым НП "Единство Поволжья" в счет оплаты стоимости договора долевого участия N 1 от 07.08.2000 погашает задолженность перед Водолазовой Н.Г. в сумме 444 015 руб. и передает Водолазовой Н.Г. помещение общей площадью 68,31 кв.м., расположенное на 1 этаже б/с "Б" жилого дома по ул. Ст. Разина в Кировском районе г.Саратова (т.1, л.д.9).

30.05.2008 согласно подписанного дополнительного соглашения к договору N 1 от 7 августа 2000 года НП "Единство Поволжья" и Водолазова Н.Г. пришли к соглашению об изменении обязательств Предприятия, вытекающих из контракта-обязательства от 18 апреля 2000 года и договора N1 от 7 августа 2000 года, заключенных между Сторонами, в части передачи Предприятием Сотруднику нежилого помещения общей площадью 70,0 кв.м., (по рабочему проекту 68.31 кв.м.), расположенного на первом этаже блок секции "Б" строящегося 6-ти секционного жилого дома по ул. Степана Разина (между ул. Кутякова и ул. Московской) в Кировском районе г. Саратова. Вместо нежилого помещения общей площадью 68.31 кв.м., расположенного на первом этаже блок секции "Б" строящегося 6-ти секционного жилого дома по ул. Степана Разина (между ул. Кутякова и ул. Московской) в Кировском районе г. Саратова, Предприятие обязуется передать работнику нежилое помещение общей площадью 43,3 кв.м., расположенного на первом этаже блок секции "Б" строящегося 6-ти секционного жилого дома по ул. Степана Разина (между ул. Кутякова и ул. Московской) в Кировском районе г. Саратова, а разницу в не предоставленной площади, равную 25,01 кв.м., Предприятие обязуется погасить денежными средствами за недостающую площадь офисного помещения исходя из расчета 70 000 рублей за 1 кв.м. Общая стоимость не предоставленной площади составляет 1750700 рублей. Данным дополнительным соглашением стороны согласовали, что Предприятие принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 540358 руб.

НП "Единство Поволжья" обязательства по Дополнительному соглашению от 30.05.2008 к договору N 1 от 7 августа 2000 года не выполнило, что явилось основанием для обращения Водолазовой Н.Г. к НП "Единство Поволжья" с письмом от 15.09.2009, в котором она просила предоставить ей нежилое помещение общей площадью 43, 3 кв.м., расположенное на 1-м этаже б/с "Б" жилого дома по ул. Ст. Разина в Кировском районе г.Саратова, выплатить денежную сумму в размере 1 750 700 руб. за недостающую площадь нежилого помещения, а также выплатить денежную сумму в размере 540 358 руб. для выполнения работ в нежилом помещении.

12.10.2009 между НП "Единство Поволжья" и Водолазовой Н.Г. подписан акт приемки-передачи имущественных прав на нежилое помещение общей площадью 43,3 кв.м., расположенное на первом этаже блок секции "Б" строящегося 6-ти секционного жилого дома по ул. Ст.Разина (между л.Кутякова и ул.Московской) в Кировском районе г.Саратова.

В связи с отсутствием у НП "Единство Поволжья" возможности выплатить денежные средства в размере 1 750 700 руб. за недостающую площадь нежилого помещения, а также денежных средств в размере 540 358 руб. на выполнение работ в нежилом помещении Предприятие предоставило Водолазовой Н.Г. денежное обязательство в виде векселей на общую сумму 2 291 058 руб.

12.10.2009 между НП "Единство Поволжья" и Водолазовой Н.Г. составлен Акт приема-передачи ценных бумаг, в соответствии с которым в счет исполнения своих обязательств по дополнительному соглашению от "30" мая 2008 года к договору N 1 от 7 августа 2000 года, НП "Единство Поволжья" передает, а Водолазова Н.Г. принимает простой вексель НП "Единство Поволжья" в количестве 1 (один) шт., номинальной стоимостью 2 291 058 руб. N 0000022, дата составления 12.10.2009, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2010 с оформленным на нем бланковым индоссаментом (т.1. л.д. 14-15).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 15.06.2011 по делу N 2-980/2011 с учетом определения от 29.09.2011 об исправлении описки за Водолазовой Нонной Георгиевной признано право собственности на нежилое помещение N 322, общей площадью 43,3 кв.м., расположенное на первом этаже блок-секции "Б", жилого дома N 54, по ул. Степана Разина в г.Саратове, состоящее из помещения N 1 площадью 3,2 кв.м., помещения N 2 площадью 0,7 кв.м., помещения N 3, площадью 21,2 кв.м., помещения N 4 площадью 18,2 кв.м (Литер А).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и также не находит оснований для признания в действиях участников сделки злоупотребления правом для квалификации оспариваемой сделки как ничтожной по ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 дано следующее разъяснение. При разрешении споров отказ на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц. Совершение спорной сделки продиктовано намерением сторон реализовать свои права и законные интересы.

Иное подателем апелляционной жалобы не доказано.

В апелляционном суде конкурсный управляющий доказательств злоупотребления участниками сделки гражданскими правами не представил.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. На подателя апелляционной жалобы судом возлагаются судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2012 года, по делу N А57-24586/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого Партнерства "Единство Поволжья" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О. В. Грабко С.А. Жаткина