Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 20АП-3250/12

город Тула

12 июля 2012 г.

Дело N А54-5019/2010

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым М.А., рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-3250/2012) общества с ограниченной ответственностью "Рязанская логистическая компания" (город Рязань, ОГРН 1116234012025) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 мая 2012 года о приостановлении производства по делу N А54-5019/2010 (судья Стрельникова И.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанская логистическая компания" (город Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонный комбинат" (город Рязань), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий N 1" (город Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Специализированная бухгалтерская компания "Актив" (город Рязань), о взыскании задолженности по договору о производственном сотрудничестве от 01.02.2007 в сумме 2 585 724 рублей 27 копеек, исследовав материалы дела, установил следующее.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская логистическая компания" (далее - ООО "Рязанская логистическая компания") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонный комбинат" (далее - ООО "Железобетонный комбинат"), при участии в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий N 1" (далее - ООО "Завод железобетонных изделий N 1") и общества с ограниченной ответственностью "Специализированная бухгалтерская компания "Актив" (далее - ООО "Специализированная бухгалтерская компания "Актив") о взыскании задолженности по договору о производственном сотрудничестве от 01.02.2007 в сумме 2 585 724 рублей 27 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Железобетонный комбинат" заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу, проведение которой просил поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" (далее - ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ"), уточнил вопрос, который предлагает поставить на разрешение эксперту (л.д. 26-29, 36).

Представитель истца возражал относительно назначения указанной экспертизы, однако в случае удовлетворения ходатайства, просил проведение экспертизы поручить Государственному учреждению Тамбовская лаборатория судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленные ходатайства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Железобетонный комбинат".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15 мая 2012 года по делу N А54-5019/2010 назначена судебная физико-химическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" Гладышеву Д.Ю. и Камаеву А.В., производство по делу приостановлено (л.д. 7-10).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Рязанской области от 15 мая 2012 года, ООО "Рязанская логистическая компания" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 5-6).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 года апелляционная жалоба ООО "Рязанская логистическая компания" была принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 10 июля 2012 года (л.д. 43-44).

После принятия апелляционной жалобы ООО "Рязанская логистическая компания" к производству, 27 июня 2012 года в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство заявителя о возвращении апелляционной жалобы, подписанное директором ООО "Рязанская логистическая компания" Клюйковым А.Н. (л.д. 42).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Ходатайство ООО "Рязанская логистическая компания" о возвращении апелляционной жалобы рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство ООО "Рязанская логистическая компания" о возвращении апелляционной жалобы и установил, что поскольку апелляционная жалоба принята к производству, оснований для ее возвращения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции расценивает ходатайство ООО "Рязанская логистическая компания" о возвращении апелляционной жалобы как отказ от поданной апелляционной жалобы.

Суд установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Рязанская логистическая компания" в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 18 июня 2012 года производство по делу N А54-5019/2010 возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 16 июля 2012 года (л.д. 39-40).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Рязанская логистическая компания" (город Рязань, ОГРН 1116234012025) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15 мая 2012 года по делу N А54-5019/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.В. Заикина