Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 11АП-6408/12

г. Самара

12 июля 2012 г.

Дело N А72-379/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Конкурсный управляющий ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" Калмыков А.И. лично, (паспорт, копия решения от 19.10.2011 г.),

от уполномоченного органа - представитель Князев С.Е. по доверенности от 07.02.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тереньгульский завод керамических изделий" Калмыкова А.И. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2012 г. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по делу N А72-379/2009 (судья Юдин П.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тереньгульский завод керамических изделий", Ульяновская область, Тереньгульский район, р.п. Тереньга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тереньгульский завод керамических изделий" (далее по тексту - должник, ООО "ТЗКИ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2009 г. заявление должника принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2009 г. в отношении ООО "ТЗКИ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Огородов Е.С.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 11.04.2009 г. N 65.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2010 г. процедура наблюдения в отношении ООО "ТЗКИ" завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "ТЗКИ" утвержден Огородов Е.С.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2010 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "ТЗКИ" прекращена, в отношении ООО "ТЗКИ" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

Внешним управляющим ООО "ТЗКИ" утвержден Косулин И.О., член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сведения о введении процедуры внешнего управления в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 193 от 16.10.2010 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2011 г. Косулин И.О. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "ТЗКИ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2011 г. внешним управляющим ООО "ТЗКИ" утвержден Каджардузов В.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2011 г. заявление внешнего управляющего Каджардузова В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "ТЗКИ" было удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2011 г. внешним управляющим ООО "ТЗКИ" утвержден Калмыков А.И.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2011 г. ходатайство внешнего управляющего ООО "ТЗКИ" Калмыкова А.И. о введении процедуры конкурсного производства было удовлетворено, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Калмыков А.И., член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТЗКИ" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 217 от 19.11.2011 г.

29.03.2012 г. Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТЗКИ" Калмыкова А.И.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2012 г. по делу N А72-379/2009 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ТЗКИ" Калмыкова А.И., выразившееся в неисполнении обязанности открытия и использования расчетного счета должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ТЗКИ" Калмыков А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ТЗКИ" Калмыков А.И. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал. Заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

От представителя уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Конкурсный управляющий ООО "ТЗКИ" Калмыков А.И. вопрос о приобщении к материалам дела заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

От конкурсного управляющего ООО "ТЗКИ" Калмыкова А.И. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки от 27.04.2012 г.

Представитель уполномоченного органа вопрос о приобщении к материалам дела заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила приобщить представленные документы к материалам дела.

От Солтис К.В. электронно поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТЗКИ" Калмыкова А.И.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2012 г. по делу N А72-379/2009 исходя из нижеследующего.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данных норм права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, по состоянию на 23.03.2012 г. и на 04.07.2012 г. все имеющиеся расчетные счета должника закрыты, новый расчетный счет конкурсным управляющим должника не открывался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта пришел к неправильному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившиеся в не открытии счета, отклоняются судебной коллегией как необоснованные и несоответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм, все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием расчетного счета должника; расчеты наличными денежными средствами через кассу организации применительно к случаям, указанным в приведенных нормах, Законом не предусмотрены.

Поскольку факт отсутствия расчетных счетов у должника в период конкурсного производства достоверно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим требований п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве является законным и обоснованным.

При этом апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возможности для открытия основного расчетного счета должника в ОАО АКБ "Мособлбанк", так как конкурсный управляющий вправе был обратиться в другое финансово-кредитное учреждение с заявлением об открытии расчетного счета.

В рассматриваемом случае, не открытие расчетного счета, влекущее не соблюдение безналичного порядка расходования денежных средств со счета должника, независимо от источника их поступления, влечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа по контролю за действиями конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в конкурсном производстве.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2012 г. по делу N А72-379/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 мая 2012 г. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по делу N А72-379/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин В.А. Морозов