г. Пермь |
|
16 июля 2012 г. |
Дело N А71-13749/2010 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В.А,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Регионресурсы" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2012 года о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в сумме 424.715 руб. 24 коп. и применении последствий её недействительности, вынесенное в рамках дела N А71-13749/2010 о признании банкротом ООО "Завьяловоспецсервис" (ОГРН 1021800646493, ИНН 1808203331),
установил:
На определение, принятое Арбитражным судом Удмуртской республики 19.06.2012 (в полном объёме судебный акт изготовлен 29.06.2012), апелляционная жалоба (вх. N 4102/2012 (4)-ГК) подана Обществом "Регионресурсы" в арбитражный суд 28.06.2012.
В апелляционной жалобе содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до 6 месяцев.
В ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Заявителем не представлены документы, свидетельствующие об имущественном положении ответчика, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение ООО "Регионресурсы" на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отклонено.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО "Регионресурсы" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2012 года отклонить.
Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, Обществу с ограниченной ответственностью "Регионресурсы".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.А.Романов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-13749/2010
Должник: "ЗавьяловоСпецСервис" представителю участников, ООО "Завьяловоспецсервис"
Кредитор: Авраменко Сергей Васильевич, Бекчурин Эдуард Вениаминович, Беляев Виктор Михайлович, Беляев Евгений Викторович, Брюхова Галина Валентиновна, Гукасов Игорь Васильевич, Ефимченко Людмила Викторовна, ЗАО "Урало-Сибирская Промышленная Компания", Иванов Владимир Анатольевич, Костицын Виктор Николавечи, Лужбин Вадим Аркадьевич, МРИ ФНС N 9, НТВП Кедр, ОАО "Завод металлоконструкций и металлооснастки", Обществос ограниченной ответственностью "ИжКамаСервис", ООО "Ангарская база комплектации", ООО "АРС", ООО "АСТ", ООО "БАРС ГЕО", ООО "БизнесСтрой", ООО "Глазовский завод "Химмаш", ООО "Нефтегазовое предприятие Северо-Караевское", ООО "Регионресурсы", ООО "РемБур-Сервис", ООО "Тантал", ООО "ТК Борец", ООО "Трансгарант", ООО "УК "Татбурнефть", ООО "Центральная база производственного обслуживания", Саломаткин Виктор Васильевич, Соломаткин Сергей Викторович, Тимофеев В. А., Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Фатхутдинова Ирина Петровна, Шадрина Светлана Ивановна, Широких Дмитрий Сергеевич, Юминов Валентин Александрович
Третье лицо: "Мастер-банк" (ОАО), "МТИ-Банк" (ЗАО), АК Сберегательный банк РФ в лице Удмурстского отделения N 8618, НП СРО "Паритет", ОАО "Пайяха", ООО "ЗвьяловоСпецСервис" представителю работников, Рудин Руслан Анатольевич, СБ Банк (ООО)
Хронология рассмотрения дела:
16.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8292/12
17.09.2013 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-13749/10
23.08.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4102/12
06.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8292/12
06.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8292/12
08.02.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4102/12
08.02.2013 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-13749/10
04.02.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4102/12
24.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8292/2012
24.12.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4102/12
24.12.2012 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-13749/10
17.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8292/12
05.10.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4102/12
05.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8292/12
04.10.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4102/12
13.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8292/12
09.08.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4102/12
16.07.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4102/12
13.07.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4102/12
06.07.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4102/12
28.05.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4102/12
13.01.2012 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-13749/10
16.12.2011 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-13749/10
06.10.2011 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-13749/10