Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 10АП-5311/12

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А41-12383/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Юридическая компания "Закон и Порядок" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "АмпирКредит" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Электросталь - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "Фирма "Элеком" Абрамова Д.К. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от УФНС России по Московской области - Кадушкина Л.В., представитель по доверенности от 06.06.2012 N 19-52/280,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элеком" Абрамова Д.К. на определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2012 года по делу N А41-12383/10, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Элеком" Абрамова Д.К. о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "АмпирКредит" по государственной регистрации перехода права собственности на отдельно стоящее нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2011 по делу N А41-12383/10 ООО "Фирма "Элеком" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Д.К.

30.03.2012 конкурсный управляющий должника Абрамов Д.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "АмпирКредит" по государственной регистрации перехода права собственности на отдельно стоящее нежилое здание "Архитертурная мастерская", 2-этажное кирпичное, общей площадью 642,90 кв.м., инв. N 100-2401/5, лит.К, адрес объекта: Московская область, г. Электросталь, ул. Лесная, д.8а.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (л.д. 44-46).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего, ООО "Юридическая компания "Закон и Порядок", ООО "АмпирКредит", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Электросталь надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда www.10ass.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2009 по делу N А41-32277/09 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "фирма "Элеком" в качестве отступного в счет погашения задолженности на сумму 1 800 000 рублей обязалось передать принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание нежилое здание "Архитертурная мастерская", 2-этажное кирпичное, общей площадью 642,90 кв.м., инв. N 100-2401/5, лит.К, адрес объекта: Московская область, г. Электросталь, ул. Лесная, д.8а, кадастровый номер 50-50-46/010/2005-48 ООО "АмпирКредит" (л.д. 20-21).

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В конце 2009 года ООО "АмпирКредит" были сданы документы на государственную регистрацию права собственности на здание. Однако регистрация была приостановлена в связи с наложенным инспекцией ФНС России по г. Электросталь Московской области арестом до погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2011 по делу N А41-12383/10 требование ООО "АмпирКредит" в размере 1 830 300 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д. 36).

Согласно отчету об оценке стоимости имущества, выполненному ООО "Бизнес-Оценка СТ" стоимость нежилого здания "Архитертурная мастерская", 2-этажное кирпичное, общей площадью 642,90 кв.м., инв. N 100-2401/5, лит.К, адрес объекта: Московская область, г. Электросталь, ул. Лесная, д.8а составляет 7 080 000 рублей с учетом НДС.

Полагая, что ООО "АмпирКредит", включенный в реестр требований кредиторов должника осуществляет действия по регистрации права собственности на здание должника исключительно с намерением причинить вред другим кредиторам, получив внеочередное погашение своих требований, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленного конкурсным управляющим требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.I могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные этой главой.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия ООО "АмпирКредит" по государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем сам по себе факт регистрации перехода права собственности не является сделкой, а представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сделка, на основании которой произведена государственная регистрация перехода права собственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, конкурсным управляющим не оспаривается.

Таким образом, фактически требование конкурсного управляющего направлено на оспаривание действий, совершенных во исполнение мирового соглашения, утвержденного судебным актом, вступившим в законную силу.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2012 N 46/010/2012-248, от 14.05.2012 N 46/009/2012-19 правообладателем нежилого здания "Архитектурная мастерская" является ООО "АмпирКредит" (л.д. 6, 37).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий ООО "АмпирКредит" по переходу права собственности на объект, переданный во исполнение утвержденного судом мирового соглашения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить об избрании конкурсным управляющим ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Довод конкурсного управляющего о том, что стоимость переданного здания в несколько раз превышает предъявленную ко взысканию задолженность в рамках дела N А41-32277/09, в данном случае не принимается.

Сведений о том, что мировое соглашение было оспорено конкурсным управляющим по правилам главы III.I Закона о банкротстве и признано недействительным в связи с неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2012 года по делу N А41-12383/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев