Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 01АП-6432/10

г. Владимир

09 июля 2012 г.

Дело N А43-24096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 09.07.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2012

по делу N А43-24096/2010,

принятое судьей Фирсовой М.Б.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки между обществом с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Центрально- Азиатский" по гашению задолженности 02.09.2010 и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Батыров Р.А. по доверенности от 27.02.2012 N 77 АА 6160449.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Центрально-Азиатский", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суд Нижегородской области от 31.01.2011 общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" (далее - Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

Между Банком (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Центрально-Азиатский" (кредитор) 17.08.2010 был заключен договор N 198-10 о предоставлении межбанковского кредита в размере 5 000 000 руб.

Во исполнение обязательства по возврату межбанковского кредита Банк перечислил обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Центрально-Азиатский" 02.09.2010 денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Посчитав, что сделка по гашению задолженности, совершенная между должником и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Центрально-Азиатский", повлекла предпочтительное удовлетворение требований последнего, конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ее недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 22.03.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению конкурсного управляющего, спорная сделка не может быть отнесена к сделкам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности организации, на которые распространяются ограничения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель апелляционной жалобы указал, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе с наступившими сроками исполнения.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Центрально-Азиатский" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Центрально-Азиатский".

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость.

К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Из материалов дела следует, что, начиная с 2006 года (договор от 03.02.2006 N 04-06) обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Центрально-Азиатский" неоднократно предоставлялись должнику межбанковские кредиты на проведение операций, предусмотренных лицензией общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" (том 1 л.д. 43-95). Срок предоставления кредита во всех случаях охватывал незначительный период времени (менее месяца).

Исполнение обязательств по возврату кредита обществом с ограниченной ответственностью осуществлялось в предусмотренный договорами срок (платежное поручение от 09.02.2006 N 1 во исполнение договора от 03.02.2006 N 04-06). Факт наличия межбанковских кредитных отношений в течение длительного периода времени между указанными лицами подтверждается также платежными поручениями (том 1 л.д. 96-138).

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка по погашению должником 02.09.2010 межбанковского кредита по договору от 17.08.2010 N 198-10, совершена менее чем за один месяц до назначения временной администрации ООО "Борский коммерческий банк".

Между тем, данная сделка не отличается по своим условиям от других аналогичных сделок между названными лицами, неоднократно совершавшихся до этого должником.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

В определении от 27.10.2011 по делу N А43-24096/2010 (оставлено в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012) Арбитражный суд Нижегородской области на основании данных бухгалтерского учета ООО "Борский коммерческий банк" установил, что по состоянию на 01.08.2010 стоимость активов должника составила 1 669 488 000 руб., по состоянию на 01.09.2010 - 2 065 395 000 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае размер принятых и погашенных 02.09.2010 должником обязательств составил 5 000 000 руб., что менее 1% стоимости активов ООО "Борский коммерческий банк" на последнюю отчетную дату.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности и размер обязательств по ней не превышал одного процента от стоимости активов должника за последний отчетный период, в связи с чем основания для признании ее недействительной отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2012 по делу N А43-24096/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова М.Б. Белышкова