Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. N 06АП-2934/12

г. Хабаровск

26 июля 2012 г.

Дело N А73-1693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Храмова В.А. по дов. от 22.02.2012 N 27 АА 0202648;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосельское" Губань Валерия Ивановича: представитель Красицкий И.Л. по дов. от 16.07.2012 N 27 АА 0777678

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосельское" Губань Валерия Ивановича на определение от 11.05.2012 по делу N А73-1693/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новосельское" 18 855 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новосельское" (далее - ООО "Новосельское", должник) задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 18 855 руб. 44 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 11.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, временный управляющий должника Губань Валерий Иванович (далее - Губань В.И.) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего настаивал на доводах жалобы. Просил определение суда отменить.

Представитель ФНС России в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рамках дела о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" с заявлением о признании ООО "Новосельское" несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.03.2012 (резолютивная часть) требования КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" к ООО "Новосельское" признаны обоснованными, в отношении ООО "Новосельское" введена процедура наблюдения.

В рамках дела о банкротстве ФНС России обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Новосельское" задолженности по обязательным платежам в общей сумме 18 855, 44 руб., в том числе, задолженности по налогам 14 990 руб. 72 коп., пеням 873 руб. 52 коп. и штрафам 2 991 руб. 20 коп.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

В своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на то, что налоговым органом не были заблаговременно направлены в его адрес документы, обосновывающие задолженность, в связи с чем он не мог подготовить мотивированный отзыв суду первой инстанции. Считает, что налоговым органом не представлены документы, которые могли бы подтвердить возможность принудительного исполнения по заявленным требованиям. Также указывает на отсутствие у общества обязанности по уплате земельного налога.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно стать 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с установлением требований про обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Как видно из материалов дела, для включения в реестр требований кредиторов, уполномоченным органом предъявлена задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 18 855 руб. 44 коп., которая состоит из задолженности по налогам в сумме 14 990 руб. 72 коп., пеням в сумме 873 руб. 52 коп. и штрафам в сумме 2 991 руб. 20 коп.

В обоснование данной задолженности налоговым органом представлены требования, со ссылкой на срок уплаты налогов, пеней и штрафов (от 11.01.2001 N 69, от 08.02.2001 N 1780, от 25.02.2011 N 2193, от 04.03.2011 N 5085, от 04.04.2011 N 3090, от 08.06.2011 N 7250, N 7251, от 15.06.2011 N 7319, от 04.07.2011 N 7848, от 08.08.2011 N 17551, от 05.09.2011 N 18375, от 07.10.2011 N 10701, от 09.11.2011 N 19495, от 26.01.2011 N 191715, от 11.04.2011 N 202051, от 05.05.2011 N 202475, от 16.05.2011 N 202489, от 24.06.2011 N 53830, N 53831, от 26.06.2011 N 4996), решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика и на имущество налогоплательщика (от 15.02.2011 N 10336, от 25.03.2011 N 11957, от 08.04.2011 N 12765, от 28.03.2011 N 12113, от 19.05.2011 N 14677, от 12.07.2011 N 16688, N 16889, от 14.07.2011 N 16774, от 17.08.2011 N 18009, от 30.08.2011 N 18380, от 27.09.2011 N 19129, от 09.11.2011 N 19781, N 19872, от 15.12.2011 N 21534, от 15.03.2011 N 34800, от 17.05.2011 N 36185, от 08.06.2011 N 36220, N 36221, от 20.07.2011 N 36775, N 36776, от 25.07.2011 N 36802), постановления о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, со ссылкой на требования об их уплате (от 29.09.2011 N 1878, от 23.05.2011 N 3193, от 22.07.2011 N 3358, от 21.09.2011 N 3411).

Задолженность в сумме 16 220 руб. 68 коп. подтверждена документами, представленными Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, задолженность в сумме 2 634 руб. 76 коп. - документами, представленными Межрайонной ИФНС России N 3 по Приморскому краю.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом сроков, предусмотренных нормами Налогового кодекса Российской Федерации на выставление требований о добровольной уплате налогов, а также сроков принятия решений и постановлений о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества налогоплательщика.

При этом, доводы временного управляющего о неподтверждении налоговым органом заявленных к включению в реестр сумм не принимаются судом, поскольку данные сведения заявлены самими налогоплательщиком в представленных им налоговых декларациях, действительность которых арбитражным управляющим не оспорена.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии у должника земельных участков и невозможностью в связи с этим подачи налоговых деклараций по земельному налогу не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем отклоняются судом.

Что касается доводов о непредставлении ему налоговым органом документов в обоснование задолженности, суду приходит к следующему.

Статьей 20.3 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

К правам временного управляющего статьей 66 Закона о банкротстве также отнесено право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

К обязанностям арбитражного управляющего указанными статьями отнесены обязанности по проведению анализ финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, временный управляющий ООО "Новосельское" Губань В.И. имеет все возможности, предоставленные ему указанными нормами правами для выяснения вопроса о том, каково финансовое состояние вверенного ему должника, в том числе каков объем его обязательных платежей в бюджет, и, в случае несогласия с этим, заявлять обоснованные возражения.

Между тем, временный управляющий, в рамках настоящего дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничился голословным возражением против всей предъявленной ему задолженности, со ссылкой на ненаправление ему соответствующих доказательств. При этом, на предложение суда воспользоваться своими процессуальными правами и ознакомиться с материалами дела, представитель заявителя жалобы ответил отказом.

Таким образом, учитывая, что наличие и размер задолженности уполномоченным органом подтверждены, в отношении указанных сумм на момент их предъявления соблюдена вся процедура принудительного взыскания, возражения временного управляющего отклоняются судом.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2012 по делу N А73-1693/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова