Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 12АП-5727/12

г. Саратов

27 июля 2012 г.

Дело N А12-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционн-страховая группа "Нагорье" (далее ООО "ИСГ "Нагорье") 400075, г. Волгоград, проезд Аптечный, 1 а, ОГРН 1023403854836, ИНН 3445056910

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2012 года по делу N А12-1213/2012, принятое судьёй Сухановой А.А.,

по заявлению Близнюка Дмитрия Евгеньевича о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" 400075, г. Волгоград, проезд Аптечный, 1 а, ОГРН 1023403854836, ИНН 3445056910

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" (далее - ООО "ИСГ "Нагорье", должник) введена процедура наблюдения с применением положения Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующих банкротство застройщиков, временным управляющим утвержден Фетисов С.А.

14 апреля 2012 года временным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Близнюк Дмитрий Евгеньевич (далее - Близнюк Д.Е.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСГ "Нагорье" задолженности в сумме 3 680 800 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Близнюк Д.Е. уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 3 588 800 руб., из которой 2 947 630 руб. основного долга, 641 170 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции принял уточнение.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2012 года заявленные требования Близнюка Д.Е. удовлетворены.

ООО "ИСГ "Нагорье" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Близнюк Д.Е. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 июня 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Близнюка Д.Е. о признании ООО "ИСГ "Нагорье" несостоятельным (банкротом).

30 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" (далее - ООО "Дорожно-строительное управление") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ИСГ "Нагорье" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года заявление ООО "Дорожно-строительное управление" принято к производству, возбуждено дело N А12-23166/2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2011 года заявление Близнюка Д.А. принято судом к производству как заявление о вступлении в дело N А12-23166/2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2011 года в удовлетворении и заявления ООО "Дорожно-строительное управление" во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ИСГ "Нагорье" отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2011 года заявление Близнюка Д.Е. к должнику признано судом обоснованным, в отношении последнего введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фетисов С.А., требования Близнюка Д.Е. в сумме 3 023 200 руб. основного долга, 657 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИСГ "Нагорье".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2011 года по делу N А12-1752/2011 по делу утверждено мировое соглашение от 26.08.2011, заключенное между ООО "ИСГ "Нагорье" и представителем конкурсных кредиторов, по условиям которого должник принял на себя обязательства, в том числе перед Близнюком Д.Е. о погашении задолженности в общей сумме 3 680 900 руб., из которых 3 023 200 руб. основного долга, 657 600 руб. финансовых санкций в следующем порядке: 2,5 % от общего размера погашаемого требования по истечению второго месяца с момента утверждения мирового соглашения, 97,5 % по истечению 11 месяцев с момента утверждения мирового соглашения.

Согласно платежным поручением от 09.12.2011 N 2 должник перечислил на счет заявителя в счет исполнения мирового соглашения по делу N А12-1752/2011 денежные средства в сумме 92 000 руб. Исходя из условий мирового соглашения о пропорциональном погашении задолженности (основного долга и процентов), из перечисленных денежных средств 75 570 руб. направлено на погашение суммы основного долга, 16 430 руб. на погашение задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. Общая задолженность составила 3 588 8000 руб., из которой 2 947 630 руб. основной долг, 641 170 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Закона о банкротстве в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Таким образом, объем требований Близнюка Д.Е., установленный определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2011 года и 10 октября 2011 года по делам N А12-1752/2011, повторному доказыванию не подлежит.

Как следует из статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд не вправе подвергать сомнению вступивший в законную силу судебный акт, на котором основаны требования кредитора.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку срок исполнения условий мирового соглашения по делу N А12-1752/2011 не наступил, то суд первой инстанции неправомерно включил в реестр требований кредиторов задолженность Близнюка Д.Е. в общей сумме 3 588 800 руб.

Согласно статье 150 Закона о банкротстве и статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение означает добровольное соглашение о частичном отказе от требований одних лиц и одновременно признание оставшихся требований другими обязанными лицами, на основе мирного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, т.е. по своей сути является новацией, когда обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Возбуждение нового дела о банкротстве в отношении должника влечет для кредиторов, на которых распространяются условия мирового соглашения, прекращение установленного ими порядка осуществления их прав и необходимость возврата к такому порядку, от которого они отказались путем заключения мирового соглашения.

Факт возбуждения нового дела о банкротстве в отношении должника для данных кредиторов будет являться обстоятельством, предвидя которое они вообще не заключили бы мировое соглашение. Следовательно, указанное обстоятельство касательно мирового соглашения может быть квалифицировано как существенное изменение обстановки.

Таким образом, факт возбуждения нового дела о банкротстве в отношении должника возможно квалифицировать как существенное изменение обстоятельств, которое может повлечь расторжение мирового соглашения. При этом необходимость судебного порядка расторжения соглашения по указанному основанию представляется излишней, поскольку факт возбуждения дела является совершенно очевидным.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно включил задолженность в сумме 3 588 800 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ИСГ "Нагорье".

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2012 года по делу N А12-1213/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина