Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 12АП-3488/13

г. Саратов

05 июня 2013 г.

Дело N А12-1213/12

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крыловой Елены Сергеевны, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2013 года по делу N А12-1213/12, судья Суханова А.А.,

по заявлению Крыловой Елены Сергеевны о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" (400075, г.Волгоград, проезд Аптечный, 1а, ОГРН 1023403854836, ИНН 3445056910),

УСТАНОВИЛ:

14.05.2012 г. в Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке ст.71 Закон о банкротстве, обратилась Крылова Елена Сергеевна (далее - Крылова Е.С.) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ИСГ "Нагорье" в сумме 30 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 требования Крыловой Е.С. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.01.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов ООО "ИСГ "Нагорье".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013 отказано в удовлетворении требования Крыловой Е.С. о включении 30 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье".

Крылова Е.С., не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Крыловой Е.С. о включении 30 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ИСГ "Нагорье".

Податель апелляционной жалобы указывает, что ни должником, ни другими кредиторами не представлено доказательств, что Крылова Е. С. в момент приобретения векселя знала о недействительности или об отсутствии обязательств, лежащих в основе выдачи (передачи) векселя. Крылова Е.С. не согласна с выводом суда первой инстанции, что при заключении договора оказания услуг по предоставлению поручительства и залога от 28.07.2008 сторонами допущено злоупотребление правом, а потому данный договор является недействительной сделкой.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 в отношении ООО "Инвестиционно- страховая группа "Нагорье" введена процедура наблюдения с применением положения Федерального Закона N 127-ФЗ от 22.10.2002, в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующих банкротство застройщиков, временным управляющим утвержден Фетисов С.А.

14.04.2012 в газете "КоммерсантЪ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2012 ООО "ИСГ "Нагорье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковенко А.А.

28.04.2012 между Белокуровым С.П. (продавец) и Крыловой Е.С. (покупатель) был подписан договор купли-продажи векселей, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене продажи: один простой вексель серии АN 00000001, дата составления 19.11.2008 г., векселедатель ООО "ИСГ "Нагорье", дата и место погашения: по предъявлении, г. Волгоград, пр. Аптечный, 1а; вексельная сумма (номинал) 30 000 000 руб., цена продажи 5 000 000 руб.

По акту приема-передачи обусловленный договором вексель был передан Белокуровым С.П. Крыловой Е.С. и 28.04.2012 г. предъявлен к оплате должнику.

В связи с отсутствием денежных средств, как следует из ответа должника, предъявленный к оплате вексель не был оплачен, что стало причиной обращения заявителя в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Судом первой инстанции при полном исследовании доказательств по делу установлены следующие обстоятельства.

29.07.2008 между ООО "ИСГ "Нагорье", должником (заемщик) и ОАО "Волгопромбанк" (реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Промсвязьбанк" (Банк) был заключен договор об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) N 787-КЛВ-2008, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательства по открытию заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 35 000 000 руб. Согласно пункту 1.3. договора, кредит выдается на цели погашения затрат текущей деятельности (приобретение строительных материалов, оплата услуг и работ, налогов и др.)

Срок возврата кредитных денежных средств сторонами согласован в пункте 3.2. договоры - до 27.07.2009 согласно графику.

Дополнительными соглашениями N 1 от 29.01.2008 и N 2 от 27.03.2009 сторонами договора изменялся график погашения задолженности по договору, без внесения изменения по общему размеру займа и сроку возврата.

Дополнительным соглашением N 3 от 10.08.2009 стороны изложили пункт 6.1. в новой редакции: своевременный возврат кредита и процентов обеспечиваются: договором ипотеки N 136/787-КЛВ-2008 от 29.07.2008, который заемщик обязуется подписать, зарегистрировать в надлежащих органах, договором поручительства N 4018/787-КЛВ-2008 от 10.08.2009, который поручитель обязуется и передать в Банк.

10.08.2009 между Банком и Белокуровым С.П. был заключен договор поручительства N 4018/787-КЛВ-2008, в соответствии с условиями которого, Белокуров С.П. обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по договору N 787-КЛВ-2008 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 29.07.2008.

29.07.2008 между Банком (залогодержатель) и Белокуровым С.П. (залогодатель) был заключен договор ипотеки N 136/787-КЛВ-2008, в соответствии с условиями которого залогодателем залогодержателю, в целях частичного обеспечения обязательства ООО ИСГ "Нагорье" по договору N 787-КЛВ-2008 об открытии кредитной линии от 29.07.2008, передано в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение общей площадью 531,2 кв.м., расположенное по адресу г.Волгоград, пер. Аптечный, 1а. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Ненадлежащее исполнение основным должником и поручителем обязательств по договорам, стало причиной обращения ОАО "Волгопромбанк" с исковым заявлением к ООО ИСГ "Нагорье" и Белокурову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Центральный районный суд г. Волгограда.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 28.12.2009 по делу N 2-7-10 утверждено мировое соглашение, заключенное ОАО "Промсвязьбанк", ООО ИСГ "Нагорье" и Белокуровым С.П., по условиям которого ООО ИСГ "Нагорье" и Белокуров С.П. полностью погашают долг перед Банком в размере 45 316 775 руб. 40 коп., из которых 35 000 000 руб. непогашенный остаток кредита; 3 346 490 руб. 11 коп., начисленные за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года проценты, 6 686 586 руб. 66 коп. просроченные проценты за период с марта 2009 года по ноябрь 2009 года, 263 698 руб. 63 коп. комиссия за ведение судного счета, 20 000 руб. судебных расходов в согласованные сроки (до 30.06.2010).

Долг ООО ИСГ "Нагорье" перед ОАО "Промсвязьбанк" в размере 35 000 000 руб., а именно: право требования возврата кредита в размере 33 950 000 руб., уплаты части процентов за пользование кредитом в размере 1 050 000 руб., был переуступлен ОАО "Промсвязьбанк" по договору об уступке прав (требований) от 31.08.2011 N 3219-08-11-05 новому кредитору - ООО "Аклер", которое переходит от ОАО "Промсвязьбанк" к новому кредитору в момент подписания договора. Платежным поручением от 27.09.2011 N 00228 Белокуров СП., согласно пункту 3.1. договора, осуществил оплату ОАО "Промсвязьбанк" приобретенного права требования к должнику в размере 18 227 368,42 руб.

Белокуров СП., выступая в качестве поручителя, погасил новому кредитору - ООО "Аклер", часть заемных обязательств должника по договору об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) от 29.07.2008 N 787-КЛВ-2088, на сумму 35000000 руб., что подтверждается совокупностью следующих доказательств: соглашением об отступном от 31.08.2011 N 0001-11-01-15 к договору об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) от 29.07.2008 N 787-КЛВ-2088, заключенного между ООО "Аклер" (новым кредитором), ООО "ИСГ "Нагорье" (должником), Белокуровым СП. (поручителем), в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о прекращении части обязательств поручителя (Белокурова СП.) в размере 35 000 000 руб., возникших из договора поручительства от 10.08.2009 N 4018/787-КЛВ- 2008, отвечать за ООО "ИСГ "Нагорье" по возврату кредита по договору от 29.07.2008 N 787-КЛВ-2008 новому кредитору (ООО "Аклер") предоставлением взамен исполнения отступного принадлежащего поручителю на праве собственности объекта недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, переулок Аптечный 1 "а"; актом приема-передачи от 15.09.2011, из которого следует, что ООО "Аклер" приняло вышеуказанный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Волгоград, переулок Аптечный 1 "а"; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2012, из которой следует, что 26.09.2011 за ООО "Аклер" зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1213/2012 от 13.08.2012 о включении требований Белокурова С.П. в реестр требований кредиторов должника, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013.

28.07.2008 между Белокуровым С.П. и ООО ИСГ "Нагорье", в лице заместителя руководителя Тройнина А.В., был заключен договор N 1 оказания услуг по предоставлению поручительства и залога, по условиям которого, Белокуров С.П. принял на себя обязательства на возмездной основе предоставить поручительство и залог недвижимого имущества в обеспечение обязательств ООО ИСГ "Нагорье" на сумму 35 000 000 руб. по кредитному договору с ОАО АКБ "Волгопромбанк".

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора, предоставление поручительства осуществляется путем заключения договора с ОАО "Волгопромбанк", предоставление залога недвижимого имущества - путем заключения с ОАО "Волгопромбанк" договора залога недвижимого имущества (здания, расположенного по адресу г. Волгоград, пр. Аптечный, 1а).

Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуг поручителя и залогодателя по предоставлению поручительства и залога составляет 30 000 000 руб. (пункт 1.4.). ООО ИСГ "Нагорье" приняло на себя обязательства по оплате услуг не позднее 60 суток с момента заключения, как договора залога, так и договора поручительства.

Суд первой инстанции при оценке договора оказания услуг по предоставлению поручительства и залога от 28.07.2008 пришел к выводу о том, что при его заключении сторонами допущено злоупотребление правом, а потому данный договор является недействительной сделкой в силу положений ст.ст. 10, 168 ГК РФ, исходя из нижеследующего.

На дату заключения оспариваемой сделки Белокуров С.П. являлся единоличным исполнительным органом ООО ИСГ "Нагорье", а также учредителем, которому, согласно представленному Уставу, принадлежало 90% долей уставного капитала общества.

Как следует из договора от 28.07.2008 за предоставление поручительства и залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ОАО "Волгопромбанк" ООО ИСГ "Нагорье" приняло на себя обязательства по оплате услуг в сумме 30 000 000 руб. в течение 60 суток с момента заключения договора.

Вместе с тем, кредитные денежные средства в сумме 35 000 000 руб., полученные ООО ИСГ "Нагорье" от банка - ОАО "Волгогпромбанк" подлежали возврату займодавцу частями согласно согласованного сторонами графика, начиная с 29.01.2009.

Таким образом, Белокуровым С.П., как руководителем и учредителем, при заключении договора от 28.07.2008 допущено злоупотребление, выразившееся в необоснованном возложении на ООО ИСГ "Нагорье" обязательств, искусственном увеличении кредиторской задолженности, чем нарушены права конкурсных кредиторов.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в пунктах 9, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", признал договор оказания услуг по предоставлению поручительства и залога от 28.07.2008 недействительной сделкой.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что "_с учетом наличия финансовой необходимости в получении кредитных ресурсов в размере 35 000 000 руб., должник принял на себя ничем финансово и экономически необоснованного обязательства по оплате услуг руководителя и учредителя в сумме 30 000 000 руб. в течение 60 суток с момента предоставления последним обеспечения".

Обязательство ООО ИСГ "Нагорье" перед Белокуровым С.П. 19.11.2008 было новировано сторонами в вексельное обязательство путем выдачи простого векселя на сумму 30 000 000 руб. в пользу Белокурова С.П.

Соглашение о замене первоначального обязательства, основанного на ничтожной сделке, также ничтожно.

Суду первой инстанции был предъявлен подлинный вексель 00000001 серия А, выданный 19.11.2008 ООО ИСГ "Нагорье" номиналом 30 000 000 руб., который приобщен к материалам дела.

Простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР о 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Статьей 75 Положения предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

При исследовании представленного векселя арбитражным судом установлено, что по наличию обязательных реквизитов предъявленный кредитором вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения и не имеет дефектов формы и содержания; подлинный вексель содержит ничем не обусловленное обязательство векселедателя - ООО ИСГ "Нагорье" уплатить указанную в векселе сумму 30 000 000 руб.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о векселе.

Исходя из статьи 17 Положения о векселе на свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Крылова Е.С., приобретая вексель ООО ИСГ "Нагорье" номиналом 30 000 000 руб. в соответствии с обычаями делового оборота не могла не принимать мер к получению информации и документов, касающихся личности продавца векселя, а также оснований выдачи векселя.

Между тем, на дату заключения Крыловой Е.С. и Белокуровым С.П. договора купли-продажи векселя 28.04.2012 в отношении векселедателя, ООО ИСГ "Нагорье", была введена процедура банкротства - наблюдение (определение суда от 26.03.2012). Информация о введении в отношении векселедателя процедуры банкротства размещена в широком доступе и не могла не быть известна заявителю.

В широком доступе размещена информация и по делу N А12-1752/2011.

Как следует из материалов дела N А12-1752/2011, Белокуровым С.П., как первоначальным держателем спорного векселя, заявлялись требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011 требования Белокурова С.П., основанные, в том числе на спорном векселе, включены в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011 отменено, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В связи с заключением мирового соглашения, производство по делу N А12-1752/2011 по требованию Белокурова С.П. о признании несостоятельным (банкротом) векселедателя, Белокурова С.П., прекращено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что "_единственной целью, которую преследовала Крылова Е.С. приобретая вексель ООО ИСГ "Нагорье", находящегося в процедуре банкротства, являлось включении ее требований в реестр требований кредиторов должника, что позволит оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов, и соответственно на ход дела о несостоятельности".

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, установив, что Крылова Е.С., приобретая ценные бумаги по сделке купли-продажи, злоупотребила правом, тем самым причиняя вред конкурсным кредиторам должника, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции при отсутствии к тому правовых оснований, вследствие чего не могут быть приняты апелляционным судом.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2013 года по делу N А12-1213/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова