Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 09АП-19697/12

г. Москва

27 июля 2012 г.

Дело N А40-48355/11-70-223Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2012 г. признал требование Ушакова Виталия Федоровича обоснованным, включил в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Мономах" требование Ушакова Виталия Федоровича в размере 948804 руб. 92 коп. - в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд Ушаковым Виталием Федоровичем.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы В.Ф. Ушакова не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, признает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г. в отношении ООО "Инвестиционная компания "Мономах" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кашин Д.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184 от 01.10.2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 года должник ООО "Инвестиционная компания "Мономах" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года по заявлению ООО "Инвестиционная компания "Мономах" в отношении должника применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении требования Ушакова Виталия Федоровича о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Мономах" суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование заявителя в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок. Заявитель предоставил в материалы дела доказательства погашения расходов на уведомление кредиторов.

Как следует из материалов дела, между Ушаковым Виталием Федоровичем и ООО "Торговый Дом Недвижимости Мономахь" был заключен договор о долевом участии в строительстве объекта недвижимости нежилого фонда N 01-РН-ТО от 27.10.2005 г. (л.д. 20-26).

09.08.2006 г. между сторонами договора было заключено Соглашение о расторжении договора (л.д. 27).

Неисполнение должником условий соглашения о расторжении договора послужило основанием для обращения Ушакова Виталия Федоровича в Лефортовский районный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый Дом Недвижимости Мономахь" с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных по договору N 01-РН-ТО от 27.10.2005 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочным Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 13.04.2007 г. по делу N 2-665/5 с ООО "Торговый Дом Недвижимости Мономахь" в пользу Ушакова Виталия Федоровича 1736943 руб., возврат госпошлины 12784 руб. 72 коп.

31.01.2008 г.. между ООО "Торговый Дом Недвижимости Мономахь" и ООО "Инвестиционная компания "Мономах" был заключен договор о переводе долга, в соответствии с условиями которого ООО "Торговый Дом Недвижимости Мономахь" в порядке, предусмотренном ст 391 ГК РФ уступает, а ООО "Инвестиционная компания "Мономах" принимает в полном объеме сумму долга по Исполнительному листу (л.д. 7-8).

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 11.02.2009 г.. произведена замена должника ООО "Торговый Дом Недвижимости Мономахь" на его правопреемника ООО "Инвестиционная компания "Мономах" (л.д. 18-19).

Как следует из материалов дела, должником частично погашена задолженность перед Ушаковым Виталием Федоровичем в размере 800922 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 237 от 11.02.2008 г. на сумму 100943 руб., N 318 от 13.02.2008 г.. на сумму 70000 руб., N 490 от 14.03.2008 г.. на сумму 10000 руб., N 961 от 16.06.2008 г.. на сумму 35000 руб., N 964 от 17.06.2008 г.. на сумму 315000 руб., N 450 от 27.08.2009 г.. на сумму 5000 руб., N 517 от 02.09.2009 г.. на сумму 5000 руб., N 49 от 24.09.2009 г.. на сумму 5000 руб., N 522 от 27.02.2010 г.. на сумму 67605 руб. 50 коп., N 526 от 07.05.2010 г.. на сумму 18457 руб. 37 коп., N 528 от 07.05.2010 г.. на сумму 653 руб. 15 коп., N 225 от 30.07.2010 г.. на сумму 124172 руб. 56 коп., N 929 от 14.09.2010 г.. на сумму 26321 руб. 30 коп., N 317 от 24.01.2011 г.. на сумму 17769 руб. 95 коп.

Таким образом, в настоящее время задолженность ООО "Инвестиционная компания "Мономах" перед кредитором составляет 948804 руб. 92 коп.

Обоснованность требования подтверждается представленными в материалы дела: договором о долевом участии в строительстве объекта недвижимости нежилого фонда N 01-РН-ТО от 27.10.2005 г.., Заочным Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 13.04.2007 г.. по делу N 2-665/5, договором о переводе долга от 31.01.2008 г.., платежными поручениями N 237 от 11.02.2008 г.. на сумму 100943 руб., N 318 от 13.02.2008 г.. на сумму 70000 руб., N 490 от 14.03.2008 г.. на сумму 10000 руб., N 961 от 16.06.2008 г.. на сумму 35000 руб., N 964 от 17.06.2008 г.. на сумму 315000 руб., N 450 от 27.08.2009 г.. на сумму 5000 руб., N 517 от 02.09.2009 г.. на сумму 5000 руб., N 49 от 24.09.2009 г.. на сумму 5000 руб., N 522 от 27.02.2010 г.. на сумму 67605 руб. 50 коп., N 526 от 07.05.2010 г.. на сумму 18457 руб. 37 коп., N 528 от 07.05.2010 г.. на сумму 653, 15 руб., N 225 от 30.07.2010 г.. на сумму 124 172, 56 руб., N 929 от 14.09.2010 г.. на сумму 26321 руб. 30 коп., N 317 от 24.01.2011 г.. на сумму 17769 руб. 95 коп.; возражения на требование кредитора в установленный ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсным управляющим и другими лицами суду не предъявлены.

В соответствии с п.1 ст.201.9 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Поскольку 09.08.2006 г.. между сторонами договора о долевом участии в строительстве объекта недвижимости нежилого фонда N 01-РН-ТО от 27.10.2005 г. было заключено Соглашение о расторжении договора (л.д. 27) в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 201.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что граждан Ушаков Виталийм Федорович не является участником строительства и включил требования кредитора в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 г.. по делу N А40-48355/11-70-223Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова Виталия Федоровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Н.В. Дегтярева Б.П. Гармаев