Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 305-ЭС15-16304 по делу N А40-48355/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 305-ЭС15-16304

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Симонян Анаиды Григорьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017 по делу N А40-48355/11, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Мономах" (далее - должник) Симонян А.Г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении их требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.06.2017 и округа от 21.08.2017, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Симонян А.Г. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование Симонян А.Г., основанное на договорах долевого участия в строительстве, уступлено названным лицом обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп".

Кроме этого, заключая указанные договоры, должник (агент) выступал от имени и за счет общества с ограниченной ответственностью "СтЭкс-К" (принципала) на основании агентского договора между ними.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев