Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 14АП-4610/12

г. Вологда

27 июля 2012 г.

Дело N А66-6703/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тверьинвастрой" Гуляева Александра Валерьевича представителя Дмитриевой О.В. по доверенности от 10.07.2012, от Департамента по управлению имущественными и земельными ресурсами г. Твери представителя Глущенко О.А. по доверенности от 15.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гуляева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2012 года по делу N А66-6703/2007 (судья Першина А.В.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тверьинвастрой" (1026900571026, далее - ООО "СФ "Тверьинвастрой", должник) Гуляев Александр Валерьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2012 года, которым признано незаконным его бездействие как конкурсного управляющего ООО "СФ "Тверьинвастрой", выразившееся в непредоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Обеспечение" (ОГРН 1076952016976, далее - ООО "Обеспечение", Общество) информации о размере текущей задолженности должника с указанием сумм каждой очереди, а также о предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, и возложена на конкурсного управляющего обязанность предоставить ООО "Обеспечение" данную информацию.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению апеллянта, Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность конкурсного управляющего предоставлять какую-либо информацию кредиторам по текущим платежам. Считает, что в нарушение положений статьи 60 Закона о банкротстве заявитель не привел доказательств, какие именно его права или законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Ссылается на то, что в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредиторами по текущим платежам и арбитражным управляющим лишь по вопросам очередности удовлетворения требований данного кредитора и пропорциональности удовлетворения требований при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди. Между тем у конкурсного управляющего отсутствовали возражения по размеру задолженности должника перед Обществом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента по управлению имущественными и земельными ресурсами г. Твери в судебном заседании согласился с доводами конкурсного управляющего по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2009 года ООО "СФ "Тверьинвастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гуляев Александр Валерьевич.

Общество, являясь кредитором должника по текущим платежам, 16.03.2012 направило в адрес конкурсного управляющего Гуляева А.В. запрос о предоставлении информации о размере текущей задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также о предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

Поскольку на запрос Общества от конкурсного управляющего ответ не последовал, ООО "Обеспечение", считая, что бездействие арбитражного управляющего является неправомерным, обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "СФ "Тверьинвастрой", выразившегося в непредставлении информации и о возложении на конкурсного управляющего обязанности по предоставлению Обществу сведений о размере текущей задолженности должника с указанием сумм каждой очереди, а также о предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

Определением суда от 11.05.2012 жалоба Общества удовлетворена в полном объеме. Суд первой инстанции, принимая обжалуемый акт, пришел к выводу, что кредитор по текущим платежам в целях реализации и защиты своих прав вправе истребовать информацию о размере текущей задолженности должника и предполагаемых сроках ее погашения.

Апелляционный суд находит данный вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Учитывая приведенные положения Закона о банкротстве, устанавливающие порядок реализации имущественных требований кредиторов должника по текущим платежам в деле о банкротстве последнего, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у кредиторов по текущим платежам права на получение информации об общем размере текущей задолженности должника, о сумме задолженности по каждой очереди и о предполагаемых сроках погашения задолженности. Наличие данной информации позволяет кредитору не только планировать свою хозяйственную деятельность, но отслеживать соблюдение установленного законодательством о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также соблюдение его прав и законных интересов и принимать меры по их защите.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим действующему законодательству бездействие конкурсного управляющего в части непредставления Обществу истребуемой информации и в целях восстановления нарушенных прав кредитора обязал конкурсного управляющего предоставить Обществу необходимые сведения.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2012 года по делу N А66-6703/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тверьинвастрой" Гуляева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова