Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 13АП-10198/12

г. Санкт-Петербург

27 июля 2012 г.

Дело N А56-33132/2009/з12/28

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - Шатуновой Н.А., после перерыва - Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: до перерыва Казаков Р.Б. лично, паспорт

от конкурсного управляющего: представителя Кустовой О.С. по доверенности N 508 от 16.04.2012;

от комитета кредиторов: председателя Викуловой Г.Е. согласно протоколу первого собрания кредиторов от 28.12.2009

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10198/2012) Казакова Р.Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 по делу N А56-33132/2009 (судья Русакова Л.Г.), принятое по заявлению Казакова Р.Б. о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов ЗАО "Золотые ключи"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Золотые ключи" (далее - Должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Казаков Роман Борисович с заявлением к должнику, в котором просил:

1. признать Казакова Романа Борисовича участником строительства к застройщику ЗАО "Золотые ключи";

2. включить требование Казакова Романа Борисовича о передаче однокомнатной комнатной квартиры, площадью 33,4 кв.м., 2 этаж, в осях (А-В) (3-5), по адресу: г.Петродворец, ул.Воровского, д.5, Санкт-Петербург в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Золотые ключи".

Ранее определением арбитражного суда от 11.12.2009 денежное требование Казакова Романа Борисовича в размере 1 673 350 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Золотые ключи".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 ЗАО "Золотые ключи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

В ходе процедуры наблюдения был принят ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон N 210 - ФЗ от 12.07.2011).

Указанные изменения вступили в силу 15.08.2011.

В соответствии с Законом N 210 - ФЗ от 12.07.2011 глава девятая ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 210 - ФЗ от 12.07.2011 предусмотрено применение правил о банкротстве застройщиков также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210 ФЗ от 12.07.2011, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона N 210 - ФЗ от 12.07.2011, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 требование Казакова Романа Борисовича определено рассмотреть после рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО "Золотые ключи" Лебедя Д.И. о применении правил банкротства застройщика в отношении должника ЗАО "Золотые ключи".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 суд применил правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Золотые ключи".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 требование Казакова Р.Б. назначено к рассмотрению на 27.04.2012.

От комитета кредиторов поступили дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела.

Определением от 04.05.2012 участнику строительства Казакову Роману Борисовичу отказано во включении требования передачи жилого помещения - однокомнатной комнатной квартиры, площадью 33,4 кв.м., 2 этаж, в осях (А-В) (3-5), по адресу: г.Петродворец, ул.Воровского, д.5, Санкт-Петербург в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Золотые ключи".

В апелляционной жалобе Казаков Р.Б. просит данный судебный акт отменить, включив требование о передаче однокомнатной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Золотые ключи". Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что поскольку участником строительства реализовано право требования возврата денежных средств и имеется вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении указанных требований, то требование заявителя необоснованно и не подлежит удовлетворению. Казаков Р.Б. считает, что имеет право на удовлетворение требования к застройщику, признанного банкротом, в том числе посредством включения ее требования в реестр кредиторов по передаче жилых помещений.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Казаков Р.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Казаков Р.Б., обращаясь с заявлением в суд, просил включить его требование в реестр требований кредиторов ЗАО "Золотые ключи" о передаче жилых помещений. При этом указал на то, что по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости N 03-13/08-ПВ5 от 14.04.2008 должник обязан был передать Казакову Р.Б. в собственность однокомнатной комнатной квартиры, площадью 33,4 кв.м., 2 этаж, в осях (А-В) (3-5), по адресу: г.Петродворец, ул.Воровского, д.5, Санкт-Петербург. Однако данную обязанность общество не исполнило, ввиду чего кредитор и обратился в районный суд, последним вынесено решение по делу N 2-1150/09 от 27.04.2009, а определением от 11.12.2009 в рамках настоящего дела требование Казакова Р.Б. в сумме 1 673 350 руб. было включено в реестр требований кредиторов должника. Основанием данного обращения стало вступление в законную силу ФЗ N 210-ФЗ от 12.07.2011, с которым заявитель связывает факт возникновения у него статуса участника строительства, а, следовательно, права требования к должнику о передаче недвижимого имущества по договору N 03-13/08-ПВ5.

Суд первой инстанции, установив, что участником строительства реализовано право требования возврата денежных средств и имеется вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении указанного требования, учитывая, что в связи с расторжением предварительного договора обязательства по нему прекращены, пришел к выводу, что в удовлетворении требования Казакова Р.Б. о включении требования передачи жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Золотые ключи" следует отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключения договора участия в долевом строительстве;

2) заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, по смыслу указанной нормы требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом только при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.

Вместе с тем, кредитор не отрицает и материалами дела данное обстоятельство подтверждается, что предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости N 03-13/08-ПВ5 от 14.04.2008, ранее заключенный между Казаковым Р.Б. и ООО "Инвестпроект" (действовавшим по поручению ЗАО "Золотые ключи") расторгнут судом общей юрисдикции в 2009 году (Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1150/09 от 27.04.2009, вступившее в законную силу), что исключает возможность требования исполнения его условий.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, Казаков Р.Б. не вправе требовать исполнения должником условий расторгнутого договора и включения его в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения.

После расторжения в судебном порядке предварительного договора купли-продажи обязательства ЗАО "Золотые ключи" перед Казаковым Р.Б. были трансформированы в денежные по возврату уплаченных покупателем денежных средств и штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что поскольку в 2009 году Казаков Р.Б. воспользовалась своим правом и расторг в судебном порядке предварительный договор купли-продажи N 03-13/08-ПВ5 от 14.04.2008, то тем самым воля его была направлена на прекращение договорных обязательств по строительству жилого помещения и на возврат уплаченных за долю денежных средств со штрафными санкциями. Последующее требование об исполнении застройщиком обязательств по расторгнутому договору не допускается. В отсутствие договорных обязательств требования Казакова Р.Б., применительно к включению его требования в реестр по передаче жилых помещений, удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия у должника договорных обязательств, так как основополагающим моментом при определении требования о передаче жилого помещения является наличие договорных отношений между участником строительства и застройщиком.

Вместе с тем, законодательство предусматривает, что в случае отсутствия договорных обязательств, кредитором могут быть заявлены денежные требования. В рассматриваемом случае требование Казакова Р.Б. в размере 1 673 350 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Золотые ключи" определением арбитражного суда от 11.12.2009. Указанная сумма включает в себя денежные средства, составляющие стоимость квартиры по предварительному договору купли-продажи, переданные Должнику до расторжения предварительного договора сторон. Как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, Казаков Р.Б. в силу положений, установленных пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, является участником строительства с денежным требованием в отношении ЗАО "Золотые ключи" (должника-застройщика) и дополнительно устанавливать данный статус судебным актом и не требуется.

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что Казаков Р.Б,, являясь в настоящее время кредитором должника - застройщика с денежным требованием, которое дает ему статус участника строительства и лица, участвующего в деле о банкротстве, наряду с иными участниками строительства (кредиторами) в отношении должника-застройщика, вправе разрешать вопросы, касающиеся судьбы незавершенного строительства и погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, в том числе по процедурам, предусмотренным статьей 201.10 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, частью 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 по делу N А56-33132/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен