Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 12АП-5709/12

г. Саратов

27 июля 2012 г.

Дело N А12-6779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - Кузьминской И. А. по доверенности, выданной 15.02.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" г. Санкт-Петербург (ИНН 7702070139),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2012 года по делу N А12-6779/2011 судья Иванова Л.К.,

по ходатайству открытого акционерного общества "Банк ВТБ" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" г. Волгоград (ИНН 3435054198, ОГРН 1023402013766),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" (далее - ООО "ЕВРОМОСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Дубачев О. В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк ВТБ", Банк) с жалобой на бездействия конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ" Дубачева О. В., выразившиеся в не предоставлении для утверждения Банку предложений о продаже имущества ООО "ЕВРОМОСТ", находящегося в залоге у ОАО "Банк ВТБ".

В ходе рассмотрения указанной жалобы ОАО "Банк ВТБ" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области осуществлять действия, связанные со снятием с регистрационного учета транспортных средств, зарегистрированных за ООО "ЕВРОМОСТ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2012 в принятии обеспечительных мер отказано.

ОАО "Банк ВТБ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает оспариваемое определение незаконным, поскольку непринятие заявленных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Иные лица, участвующие в рамках дела о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержится аналогичная норма, согласно которой арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

По смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом суда. Обеспечительные меры не могут нарушать права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание жалобы ОАО "Банк ВТБ" на действия конкурсного управляющего и доводы в отношении необходимости принятия обеспечительных мер, пришел к выводу, что определение, которое будет вынесено по результатам рассмотрения жалобы, может установить факт незаконности действий конкурсного управляющего, но не повлечет для лиц, не участвующих в деле о банкротстве, каких-либо правовых последствий.

Таким образом, судебный акт об удовлетворении жалобы не может являться препятствием для заключения конкурсным управляющим договора купли-продажи имущества должника в случае его реализации, следовательно, заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом жалобы и их непринятие не способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, в рамках жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ" Дубачева О. В., действительность возможных договоров по отчуждению транспортных средств не исследуется и не устанавливается, в связи с чем основания для запрета осуществления регистрационных действий в отношении транспортных средств у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2012 года по делу N А12-6779/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко