Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 06АП-3192/12

г. Хабаровск

30 июля 2012 г.

Дело N А73-17766/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ФНС России: Выходцева А.С., представитель, доверенность б/н от 22.02.2012; Соколова А.В., представитель, доверенность б/н от 22.02.2012;

от конкурсного кредитора Коваленко С.Д.: Семёнова Т.А., представитель, доверенность б/н от 23.01.2012;

от представителя учредителей ОАО "ХЗОО" Луговенко И.В.: Юрьева Н.Ю., представитель, доверенность б/н от 13.01.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Сергея Дмитриевича на определение от 15.06.2012 по делу N А73-17766/2005 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" Дмитриева Игоря Владимировича

о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ХЗОО" от 14.02.2012 по дополнительным вопросам

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" (ИНН 2702060068 ОГРН 1022701194834, далее - ОАО "ХЗОО", общество, должник) Дмитриев Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.02.2012 по следующим дополнительным вопросам:

1) признать ненадлежащим исполнение своих обязанностей организатором торгов "ООО "Специализированная организация "Агентство бизнес технологий";

2) определить организатором торгов ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий в лице филиала по Дальневосточному федеральному округу с размером вознаграждения - 4% от цены реализации пакета акций ОАО "Хабтехлит";

3) утвердить предложенное кредитором Коваленко С.Д. положение о продаже имущества ОАО "ХЗОО" посредством публичного предложения;

4) обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкурсного управляющего Дмитриева И.В. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ. Избрать представителем собрания кредиторов перед правоохранительными органами Семёнову Т.А.;

6) внести дополнения в Положение по процедуре замещения активов, утвержденное кредиторами ОАО "ХЗОО" следующего характера: внесение изменений в устав созданных акционерных обществ на базе активов ОАО "ХЗОО", согласование сделок по распоряжению имуществом, решение о назначении генерального директора, избрание персонального состава совета директоров подлежат обязательному согласованию конкурсным управляющим ОАО "ХЗОО" с собранием кредиторов посредством внесения соответствующего вопроса на голосование в составе вопросов повестки дня;

7) обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о продлении конкурсного производства на три месяца.

Определением суда от 15.06.2012 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения собрания кредиторов от 14.02.2012 по 1, 4 и 6 дополнительным вопросам. В остальной части требования по дополнительным вопросам (2,3 и 7) отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Коваленко С.Д. просит отменить определение суда от 15.06.2012 в части признанных недействительными решений собрания кредиторов по 1, 4 и 6 дополнительных вопросов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права - Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, редакция Закона о банкротстве до 30.12.2008).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании 18.07.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.07.2012 до 09 час. 00 мин.

В судебных заседаниях представитель конкурсного кредитора Коваленко С.Д. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

С позицией конкурсного кредитора Коваленко С.Д. согласился представитель ФНС России.

Представитель учредителей ОАО "ХЗОО" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, проверив законность определения суда от 15.06.2012 в обжалуемой части, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Решением арбитражного суда от 20.05.2008 ОАО "ХЗОО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Установлено, что конкурсным управляющим 14.02.2012 проведено собрание кредиторов.

В повестку собрания были включены следующие вопросы:

1) отчет конкурсного управляющего;

2) внесение изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи акций созданных открытых акционерных обществ и принятие решения о проведении торгов в форме публичного предложения без установления минимальной цены.

По второму вопросу повести собрания большинством голосов принято решение против внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи акций созданных открытых акционерных обществ.

Кроме того, на основании заявки конкурсного кредитора Коваленко С.Д., обладающего 24,7% голосов, от числа кредиторов, включенных в реестр, в повестку собрания включены следующие дополнительные вопросы:

1) признать ненадлежащим исполнение своих обязанностей организатором торгов "ООО "Специализированная организация "Агентство бизнес технологий";

2) определить организатором торгов ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий в лице филиала по Дальневосточному федеральному округу с размером вознаграждения - 4% от цены реализации пакета акций ОАО "Хабтехлит";

3) утвердить предложенное кредитором Коваленко С.Д. положение о продаже имущества ОАО "ХЗОО" посредством публичного предложения;

4) обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкурсного управляющего Дмитриева И.В. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ. Избрать представителем собрания кредиторов перед правоохранительными органами Семёнову Т.А.;

6) внести дополнения в Положение по процедуре замещения активов, утвержденное кредиторами ОАО "ХЗОО" следующего характера: внесение изменений в устав созданных акционерных обществ на базе активов ОАО "ХЗОО", согласование сделок по распоряжению имуществом, решение о назначении генерального директора, избрание персонального состава совета директоров подлежат обязательному согласованию конкурсным управляющим ОАО "ХЗОО" с собранием кредиторов посредством внесения соответствующего вопроса на голосование в составе вопросов повестки дня;

7) обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о продлении конкурсного производства на три месяца.

По всем дополнительным вопросам, включенным в повестку собрания, кредиторы, принимавшие участие в голосовании, проголосовали единогласно.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что решения собрания кредиторов по дополнительным вопросам, нарушают пределы компетенции собрания кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части 2, 3 и 7 дополнительных вопросов повестки собрания, исходил из того, что решение собрания кредиторов по этим вопросам входит в компетенцию собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего и должника.

Определение суда в этой части не обжалуется.

Принимая решение о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.02.2012 по 1, 4 и 6 дополнительным вопросам, суд первой инстанции исходил из того, что эти решения касаются вопросов, не указанных ни в статье 12 Закона о банкротстве, ни в иных статьях этого Закона, т.е. приняты с превышением пределов компетенции.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, решение, принятое по шестому дополнительному вопросу, нарушает права третьих лиц, созданных в процессе замещения активов должника, установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов, и такое решение будет иметь юридическое значение.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения исполнения своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Исходя из буквального толкования статьи 24 Закона о банкротстве привлечение иных лиц для обеспечение исполнения обязанностей конкурсного управляющего возможно, в том числе, и при наличии обязательного согласия собрания кредиторов, т.е. вопрос привлечения не относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего.

Таким образом, включение в повестку собрания кредиторов вопроса о расторжении договора с привлеченным лицом (дополнительный вопрос N 1), не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Также не противоречит Закону о банкротстве и включение в повестку собрания кредиторов должника дополнительного вопроса N 4 (обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкурсного управляющего Дмитриева И.В.), поскольку Закон не относит этот вопрос к исключительной компетенции какого-либо органа.

В отношении дополнительного вопроса N 6 (внесение дополнения в Положение по процедуре замещения активов, утвержденное кредиторами ОАО "ХЗОО" следующего характера: внесение изменений в устав созданных акционерных обществ на базе активов ОАО "ХЗОО", согласование сделок по распоряжению имуществом, решение о назначении генерального директора, избрание персонального состава совета директоров подлежат обязательному согласованию конкурсным управляющим ОАО "ХЗОО" с собранием кредиторов посредством внесения соответствующего вопроса на голосование в составе вопросов повестки дня), судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Замещение активов должника путем создания на его базе двух открытых акционерных обществ - ОАО "Хабтехлит" и ОАО "Бриз" произведено в период конкурсного производства. Положение по процедуре замещения активов утверждалось кредиторами ОАО "ХЗОО" на собрании 25.02.2010. Законом о банкротстве не предусмотрено ограничений по внесению изменений в утвержденное ранее ими же Положение.

Ссылка суда первой инстанции на то, что это решение нарушает права третьих лиц, созданных в процессе замещения активов должника, установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку учредителем вновь созданных акционерных обществ является должник, а конкурсный управляющий представляет последнего в силу закона.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что акции ОАО "Хабтехлит" до настоящего времени не реализованы, т.е. должник является единственным акционером. Однако место нахождения этого юридического лица изменилось (с г.Хабаровск на г.Санкт-Петербург). Арбитражный суд по новому месту нахождения ОАО "Хабтехлит" возбудил в его отношении и по его же заявлению производство по делу о банкротстве. Указанное снижает ликвидность пакета акций - основного актива должника (ОАО "ХЗОО").

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда от 15.06.2012 отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июня 2012 года по делу N А73-17766/2005 (вх.251) в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" Дмитриева И.В. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова