Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. N 12АП-5973/12

г. Саратов

1 августа 2012 г.

Дело N А12-6779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ", г. Волгоград ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2012 года по делу N А12-6779/2011, судья Иванова Л.К.

об отказе в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Банк ВТБ" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" (далее - ООО "ЕВРОМОСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Дубачев О. В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк ВТБ", Банк) с жалобой на бездействия конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ" Дубачева О. В., выразившихся в принятии в качестве надлежащего исполнения ООО "Группа Компания "ТАУН" услуг по договору N 500/11 от 14.09.2011 отчета N 6371/1 от 12.01.2012 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ЕВРОМОСТ" и отчета N 63711/12 от 12.01.2012 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО "ЕВРОМОСТ", которые не соответствуют установленным требованиям законодательства и не могут быть использованы для целей конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 заявление оставлено без удовлетворения.

ОАО "Банк ВТБ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает оспариваемое определение незаконным, необоснованным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Так, отчеты об оценке N 1 и N 2, принятые конкурсным управляющим как результата надлежащего оказания услуг по договору, не соответствуют требованиям закона. Сведения, указанные в отчетах не являются достоверными. А рыночная стоимость имущества определенная в соответствии с такими отчетами не может быть использована для утверждения начальной цены продажи имущества должника по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в рамках дела о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Банк ВТБ" заявило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 по делу N А12-6779/2011 до получения Арбитражным судом Волгоградской области результатов экспертизы отчетов об оценки имущества ООО "Евромост".

Производство по делу может быть приостановлено только по основаниям, предусмотренным статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 144 Кодекса определен исчерпывающий перечень случаев, когда арбитражный суд вправе приостановить производство по делу. Согласно пункту 1 указанной статьи арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Как следует из текста заявленного ходатайства, экспертиза отчетов об оценки имущества должника назначена судом первой инстанции в рамках заявления конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ" об утверждении порядка и условий реализации залогового имущества и определения начальной продажной цены залогового имущества.

Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы по другому делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, обязанность приостановить производство по делу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывает не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем отклоняет ходатайство ОАО Банк ВТБ о приостановлении производства по делу.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно отчету N ОН-6371/1 от 12.01.2012 о рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ЕВРОМОСТ", проведенной ООО Группа Компаний "ТАУН" по заказу конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ" стоимость объектов недвижимости составляет 76 614 000 руб.

Согласно отчету N ОН-6371/2 от 12.01.2012 о рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО "ЕВРОМОСТ", проведенной ООО Группа Компаний "ТАУН" по заказу конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ", стоимость движимого имущества (72 единиц транспортных средств) составляет 38 862 000 руб.) без учета договора аренды) и 25 804 000 руб. с учетом договоров аренды.

Полагая, что проведенная ООО Группа Компаний "ТАУН" оценка движимого и недвижимого имущества имеет неточности, а потому не должна быть принята конкурсным управляющим как надлежащее выполнение услуг по оценке, ОАО "Банк ВТБ" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Предметом спора являются действия конкурсного управляющего ОГУСП "Залесный" Фоминова П.А., выразившиеся в принятии в качестве надлежащего исполнения ООО "Группа Компания "ТАУН" услуг по договору N 500/11 от 14.09.2011 отчета N 6371/1 от 12.01.2012 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ЕВРОМОСТ" и отчета N 63711/12 от 12.01.2012.

Заявитель жалобы считает, что оценщиком неправильно подсчитана площадь оцениваемого объекта - здания и сооружения автобазы, расположенной в г. Волжском, пос. Краснооктябрьский, ул. Ленинская,89; стоимость объекта по ул. Ленинской,89, пос. Краснооктябрьский в г. Волжском определена без учета обременения в виде ипотеки Банка и аренды; право аренды земельного участка площадью 2 281 кв. м, расположенного под зданием по продаже автошин к оценке не передавалось; оценены транспортные средства (6 единиц транспорта под порядковыми номерами в таблице отчета N N 2,11,38,70,71,72), которые не обременены залогом ОАО "Банк ВТБ"; 8 единиц транспортных средств под порядковыми номерами в таблице отчета NN 10,2,12,18,19,57,71,72 оценены как обремененные арендой, однако в данные транспортные средства не числятся как арендованные.

Между тем, площадь оцениваемого объекта - здания и сооружения автобазы, расположенной в г. Волжском, пос. Краснооктябрьский, ул. Ленинская,89; определена оценщиком в соответствии с представленными конкурсным управляющим документами и соответствует действительности, оценка транспортных средств проведена с учетом обременения их арендой и без учета данного обстоятельства. Оценщик производил оценку в соответствии с заданием, предоставленным им конкурсным управляющим, что подтвердил представитель конкурсного управляющего в судебном заседании.

Кроме того, отчеты об оценке N ОН-6371/1 от 12.01.2012 о рыночной стоимости недвижимого имущества и N ОН-6371/2 от 12.01.2012 о рыночной стоимости движимого имуществ, принадлежащего ООО "ЕВРОМОСТ", проведенных ООО Группа Компаний "ТАУН" по заказу конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ" не оспорены в установленном порядке; доказательств того, что отчеты являются недостоверными и залоговое имущество имеет иную рыночную стоимость не представлено.

Обоснованность размера оплаты услуг ООО Группа Компаний "ТАУН" в размере 1 105 000 руб. не подлежит оценке при рассмотрении данной жалобы, так как является условием договора, заключенного конкурсным управляющим, а действия конкурсного управляющего по заключению договора с такой ценой на предоставление услуг не обжалуются.

При таких обстоятельствах дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы Банка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2012 года по делу N А12-6779/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко