Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 09АП-19167/12

г. Москва

31 июля 2012 г.

N А40-151938/10-71-714б

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 31 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу "Автомир.ру" на определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2012 по делу А40-151938/10-71-714б, принятое судьей Кравчук А.Л., по иску Конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам: АКБ "Славянский банк (Закрытое акционерное общество), ООО "Автомир.ру", третье лицо, без самостоятельных требований: ООО "МУСТАНГ" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" - Марупов Н.Н. по доверенности от 13.04.2012 г.. N 77АА6323617

от ответчиков: от АКБ "Славянский банк" (ЗАО) - Марупов Н.Н. по доверенности от 13.04.2012 г.. N 77АА6323617;

от ООО "Автомир.ру" - Яблокова Я.Н. по доверенности от 24.07.2012 г.. б/н;

от третьего лица: - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2012 г.. по делу А40-151938/10-71-714б признаны недействительной сделкой банковские операции, свершенные 10.12.2010 г.. в Акционерном коммерческом банке "Славянский банк" (ЗАО), а также применены последствия недействительности сделки, в части обязания возвратить друг другу все полученное по сделке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО "Автомир.ру" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2012 года по делу А40- 151938/10-71-714б и просит данное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель в апелляционной жалобе на определение от 27.04.2012 г.. указал, вышеуказанные операции были совершены ООО "Автомир.ру" в процессе обычной хозяйственной деятельности и общество никоим образом не обладало информацией о признаках неплатежеспособности банка, после частичного погашения кредитных обязательств, между ООО "Автомир.ру" и АКБ "Славянский банк" был заключен новый график платежей по возврату кредита по кредитному договору.

В представленных пояснениях, конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" указал, что осведомленность или неосведомленность ООО "Автомир.ру" о наличии признаков неплатежеспособности Банка в момент совершения оспариваемой сделки в данном случае не имеет правового значения, так как данные банковские операции совершены в период менее одного месяца до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначение временной администрации, а средства на счете клиента не являются имуществом банка, а представляют собой денежное обязательство банка по возврату денежных средств клиента, исполняемое по первому требованию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Автомир.ру" доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования Конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

Представитель Конкурсного управляющего "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и АКБ "Славянский банк (Закрытое акционерное общество) доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица - ООО "МУСТАНГ".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Приказом от 03.12.2010 г.. Банка России N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 г.. в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-151938/10-71-714б АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

01.12.2010 г.. был заключен кредитный договор N 101/45206/10, между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (кредитор) и ООО "Автомир.ру" (заемщик),в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на срок до 27.09.2011 г.. и согласован график платежей. Также сторонами был согласован порядок возврата кредита и возможность досрочного погашения кредита.

01.10.2010 г.. по данному кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выписками ссудного счета. Заемщиком было произведено досрочное погашение кредита путем внутрибанковских операций по списанию денежных средств, совершенных 01.12.2010 г.. В один день были совершены банковские операции, по списанию денежных средств в сумме 4 531 271 руб. 21 коп. со счета заемщика в счет погашения кредита ООО "Автомир.ру".

Данное перечисление денежных средств по погашению кредита в сумме 4 531 271 руб. 21 коп. произведено в период менее одного месяца - за 2 дня до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензия на осуществление банковских операций и назначение временной администрации по управлению кредитной организацией. Банк прекратил клиентские платежи в связи с резкой потерей ликвидности, о чем 25.11.2010 г.. появились сообщения в СМИ.

На момент совершения оспариваемой банковской операции у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Также обязательства перед кредиторами сохранились на дату отзыва лицензии.

В течение 01.12.2010 г.. на расчетный счет ООО "Автомир.ру" поступили денежные средства в размере 4 531 271 руб.21 коп., в течение этого же периода с расчетного счета списано 4 531 271 руб. 21 коп.

Данные банковские операции совершены в период менее одного месяца до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначение временной администрации. С учетом положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в соответствии с п.11 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г.., для признания недействительными сделок по перечисленным выше основаниям, если они совершены в течение одного месяца до даты назначения временной администрации, не требуется наличия иных обстоятельств, кроме перечисленных в п.1 ст.61.3 ( в частности, недобросовестности контрагента). В данном случае, осведомленность или неосведомленность ООО "Автомир.ру" о наличии признаков неплатежеспособности Банка в момент совершения оспариваемой сделки не имеет правового значения.

Из материалов дела следует, что банковские операции не сопровождались реальным движением денежных средств, осуществлялось формальной внутрибанковской безденежной проводкой.

Кроме того, погашение кредита производилось досрочно в нарушение графика платежей и без документально подтвержденного согласия на досрочное погашение.

На момент совершения банковской операции 01.12.2010 г.. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) являлся неплатежеспособным, что также подтверждается Предписанием ЦБ РФ от 01.12.2010 г.., информация о нестабильности ситуации размещалась в средствах массовой информации, а также сообщением газеты "Коммерсант" о не проведении платежей АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Также оспариваемые действия также не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности по передаче имущества или принятию обязательств и обязанностей должника в соответствии со п.2 ст.61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как средства на счете клиента не являются имуществом Банка, а предоставляют собой денежное обязательство банка по возврату денежных средств клиента, исполняемое по первому требованию. В данном случае, передача имущества должника не производилось, т.к. предметом являлись денежные средства ООО "Автомир.ру, а также в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

С учетом изложенного, судебный акт первой инстанции об удовлетворении требований, является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2012 года по делу А40-151938/10-71-714б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев