Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 05АП-2856/12

г. Владивосток

02 августа 2012 г.

Дело N А51-11561/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Мамокина Олега Тимофеевича: Сырбу Г.Г. по доверенности от 23.05.2012 сроком действия 3 года;

от Шапарь Ирины Васильевны: Сырбу Г.Г. по доверенности от 23.05.2012 сроком действия 3 года;

от Крючкова Николая Николаевича: Сырбу Г.Г. по доверенности от 23.05.2012 сроком действия 3 года;

от Шарафудиновой Светланы Леонидовны: Сырбу Г.Г. по доверенности от 23.05.2012 сроком действия 3 года;

от Саратник Владимира Дмитриевича: Сырбу Г.Г. по доверенности от 23.05.2012 сроком действия 3 года;

от Погорелого Виктора Романовича: Сырбу Г.Г. по доверенности от 23.05.2012 сроком действия 3 года;

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Лучковский": Смольский А.А. по доверенности от 27.04.2012 N 29 сроком действия 3 года, удостоверение N 846;

от Шапарь Сергея Михайловича, Горбунова Владимира Тимофеевича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Мамокина Олега Тимофеевича, Шапарь Ирины Васильевны, Шапарь Сергея Михайловича, Крючкова Николая Николаевича, Шарафудиновой Светланы Леонидовны, Саратника Владимира Дмитриевича, Горбунова Владимира Тимофеевича, Погорелого Виктора Романовича

апелляционные производства N 05АП-2856/2012, 05АП-2855/2012, 05АП-2854/2012, 05АП-2853/2012, 05АП-2852/2012, 05АП-2851/2012, 05АП-2850/2012

на решение от 17.01.2012

судьи И.В. Ширяева

по делу N А51-11561/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Мамокина Олега Тимофеевича, Шапарь Ирины Васильевны, Шапарь Сергея Михайловича, Крючкова Николая Николаевича, Шарафудиновой Светланы Леонидовны, Саратника Владимира Дмитриевича, Горбунова Владимира Тимофеевича, Погорелого Виктора Романовича

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лучковский" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов кооператива.

УСТАНОВИЛ:

Мамокин Олег Тимофеевич, Шапарь Ирина Васильевна, Шапарь Сергей Михайлович, Погорелый Виктор Романович, Крючков Николай Николаевич, Шарафудинова Светлана Леонидовна, Саратник Владимир Дмитриевич, Горбунов Владимир Тимофеевич обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лучковский" (далее - Кооператив, ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов кооператива от 20.02.2010.

Решением от 14.03.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2011) иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ДВО от 19.09.2011 N Ф03-4095/2011 решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истцы обратился в суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 17.01.2012. Податели апелляционных жалоб считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивают на том, что членство истцов в кооперативе прекращено не было, поскольку свои паи истцы не отчуждали, а также не были уволены из кооператива. Кроме того, истцы обращают внимание суда на тот факт, что действующее законодательство не предусматривает процедуры автоматического выбытия из членов кооператива, даже если работник уволился. Полагает, что ответчик документально не подтвердил факт прекращения членства истцов либо исключения истцов из членов кооператива.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Шапарь Сергей Михайлович, Горбунов Владимир Тимофеевич явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Мамокина Олега Тимофеевича, Шапарь Ирины Васильевны, Крючкова Николая Николаевича, Шарафудиновой Светланы Леонидовны, Саратника Владимира Дмитриевича, Погорелого Виктора Романовича в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Представитель СХПК "Лучковский" в судебных заседаниях и в представленном в материалы дела письменном отзыве по апелляционным жалобам возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2012 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Постановлением N 232 от 28.05.1999 администрацией муниципального образования Хорольского района был зарегистрирован Устав СХПК "Лучковский". Согласно п. 1.2. Устава кооператив создан на основе добровольного объединения граждан при реорганизации СХТОО "Лучковское" в форме преобразования.

Согласно уставу Кооператива в редакции 1999 года размер паевого фонда СХПК "Лучковский" составил 188 000 рублей и 9 279 га фонда в натуре. При этом размер обязательного паевого взноса для каждого члена кооператива установлен в 1 000 рублей, в том числе земельная часть обязательного полного взноса 13 га. (пункты 6.4, 6.7, 7.3 Устава).

Из приложения к Уставу в редакции 1999 года следует, что работниками кооператива и его членами являются физические лица в количестве 188 человек, в том числе истцы, которые на собрание 24.12.1998 приняли решение о вышеназванном преобразовании. Из указанного следует, что Кооператив создан путём реорганизации. Все истцы были членами (участниками) реорганизованного СХТОО "Лучковское" и имели в нём свои имущественные вклады, из которых был сформирован паевой фонд кооператива.

20.02.2010 состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, оформленное протоколом от 20.02.2010, со следующей повесткой дня:

1. выборы секретаря общего собрания СХПК "Лучковский";

2. о выборе счетной комиссии;

3. об утверждении новой редакции Устава СХПК "Лучковский";

4. об избрании председателя СХПК "Лучковский".

Истцы, ссылаясь на несоблюдение порядка проведения указанного собрания, обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения общего собрания от 20.02.2010 личное трудовое участие истцов в кооперативе окончательно прекращено в силу статей 3, 13 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. Производственный кооператив является коммерческой организацией.

Частью 1 статьи 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности.

Согласно уставу кооператива в редакции 1999 года размер паевого фонда СХПК "Лучковский" составил 188 000 рублей и 9 279 га фонда в натуре. При этом размер обязательного паевого взноса для каждого члена кооператива установлен в 1 000 рублей, в том числе земельная часть обязательного полного взноса 13 га. (пункты 6.4, 6.7, 7.3 Устава).

Из приложения к Уставу в редакции 1999 года следует, что работниками кооператива и его членами являются физические лица в количестве 188 человек, в том числе истцы.

Факт того, что истцами были внесены земельные доли пая, подтверждается постановлением Главы администрации Хорольского района от 19.03.1992 N 104 "О передаче земель совхоза "Лучковский" в сельскохозяйственное кооперативное предприятие "Лучковское", принятое на основании постановления общего собрания коллектива работников совхоза "Лучковский". Названным постановлением определено, что в связи с реорганизацией совхоза "Лучковский" в сельскохозяйственное кооперативное предприятие "Лучковское" с численностью работающих 736 человек, за последним закреплена в общую коллективно-долевую собственность земельная площадь в размере 10421 га.

Факт вхождения земельных долей истцов в сельскохозяйственный массив Кооператива подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Так согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ III - ПК-21-4 N 123107 Шапарь С.М. приобретено право собственности на землю общей площадью 13.0 Га. 17.01.2008 произведено межевание сельскохозяйственного угодья, кадастровый номер участка 25:21:03 01 01:1186. Проведенным собранием участников долевой собственности СХПК "Лучковский" от 14.02.2008 принято решение о выделении Шапарь С.М. земельной доли площадью 13 Га в натуре без компенсации другим участникам долевой собственности.

Договорами купли-продажи от 25.09.2007, 24.04.2007, 15.02.2007, 15.01.2008, 18.12.2008, 18.12.2008 произведена продажа земельных долей сельскохозяйственного массива СХПК "Лучковский", в том числе земельных долей Погорелого В.Р., Саратник В.Д., Шапарь И.В., Крючкова Н.Н., Мамокина О.Т., Горбунова В.Т., от Шарафудиновой С.Л.

Доказательства внесения истцами обязательного денежного паевого взноса для каждого члена кооператива в размере 1.000 рублей в материалах дела отсутствуют. Из пояснений истцов следует, что денежный взнос был удержан с них по ведомости, в связи с чем соответствующие платёжные документы отсутствуют. Кооператив в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что факт принятия истцов в члены кооператива, внесения ими земельных паев, а также личное участие в производственной деятельности кооператива в момент реорганизации, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда певрой инстанции о том, что на момент проведения спорного собрания участников Кооператива от 20.02.2010 истцы утратили статусы членов кооператива.

Основания прекращения членства в кооперативе предусмотрены ст. 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации:

1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления;

2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти;

3) передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче;

4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче;

5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Из указанных положений закона не следует, что членство в кооперативе прекращается автоматически в связи с прекращением членом кооператива трудовых правоотношений с ПК.

Судом первой инстанции сделаны выводы о том, что истцы в 2001 году (Шапарь И.В., Шарафудинова С.Л. в 2004 году) были уволены из кооператива и впоследствии вновь принимались на работу (за исключением Шапарь И.В, Шарафудиновой С.Л.) и повторно увольнялись в разные периоды времени, а именно Мамокин О.Т. - уволен 23.04.2001 приказ N 127-к перевод в Общество с ограниченной ответственностью "Лучковское", принят вновь 06.12.2001 приказ N 202-к, уволен 14.11.2008 приказ N 16-к по собственному желанию; Шапарь И.В. - уволена 20.04.2011 приказ N 78-к перевод в Общество с ограниченной ответственностью "Лучковское"; Шапарь С.М. - уволен 29.03.2001 приказ N 7-к перевод в Общество с ограниченной ответственностью "Лучковское", принят вновь 25.03.2005 приказ N 3-к п.3, уволен 13.06.2007 приказ N 18-к по собственному желанию; Погорелый В.Р. - уволен 23.04.2001 приказ N 122-к перевод в Общество с ограниченной ответственностью "Лучковское", принят вновь 01.12.2001 приказ N 191-к, уволен 16.02.2004 приказ N 6-к по собственному желанию; Крючков Н.Н. - уволен 23.04.2001 приказ N 128-к перевод в Общество с ограниченной ответственностью "Лучковское", принят вновь 19.06.2003 приказ N 33-к § 2, уволен 27.01.2009 приказ N 2-к за прогулы; Шарафудинова С.Л. - уволена 29.09.2004 приказ N 64-к по собственному желанию; Саратник В.Д. - уволен 25.04.2001 приказ N 141-к перевод в Общество с ограниченной ответственностью "Лучковское", принят вновь 01.12.2001 приказ N 183-к, уволен 21.12.2001 приказ N 184-к перевод в С/школу; Горбунов В.Т. - уволен 25.04.2001 приказ N 143-к перевод в Общество с ограниченной ответственностью "Лучковское", принят вновь 19.06.2003 приказ N 33-к, уволен 05.03.2009 приказ N 4-к за прогулы.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент проведения общего собрания от 20.02.2010 личное трудовое участие истцов в кооперативе было окончательно прекращено в силу статей 3, 13 Закона.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее:

Из представленных в материалы дела документов, нельзя сделать вывод об выходе или исключении истцов из членов кооператива в установленном Законом порядке.

Ранее действовавшая (до 2006 года) редакция пунктов 1, 4 статьи 16 указанного Закона предусматривала право члена кооператива с согласия кооператива передать другому лицу свой пай (паевой взнос) и выйти таким образом из кооператива, что само по себе влечет прекращение членства в нем. Таким образом, положения статьи 16 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусматривают прекращение членства в производственном кооперативе при отчуждении членом кооператива своего пая. В материалах дела имеются договоры купли-продажи, согласно которым истцами отчуждены принадлежащие им земельные доли (л.д.68-70, т.2), датированные 2007 годом, когда уже действовала новая редакция статьи 16 Закона N 193. В то же время в материалы дела не представлены доказательства того, что до 2006 года кем либо из истцов были отчуждены принадлежащие им земельные доли, в связи с чем они бы считались вышедшими из состава членов (участников) Кооператива.

Кроме того, ранее действовавшая (до 2006 года) редакция статьи 16 указанного Закона предусматривала обязательную выплату стоимости паевого взноса члену кооператива, решившему выйти из состава членов Кооператива, в полном размере. Однако, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства выплаты стоимости паевого взноса в полном размере истцам, уволившимся из кооператива до 2006 года.

Статьей 16 Закона N 193-ФЗ (в действующей редакции) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения членства в кооперативе.

Так в материалах дела отсутствуют и Кооперативом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были представлены доказательства обращения истцов к ответчику с заявлениями о выходе из кооператива.

При этом, ни личные карточки истцов, ни заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице в сведения об участниках юридических и физических лицах, с представлением анкет, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств того, что истцы были уволены из Кооператива. Данный факт по существу истцами оспаривается. Так, истцы указывают, что о своём увольнении они узнали от представителя Кооператива только непосредственно при рассмотрении настоящего дела, в подтверждение чего в материалы дела были приобщены копии трудовых книжек истцов, где отметки об увольнении отсутствуют. Приказы об увольнении в материалы дела представлены не были.

Кроме того, в любом случае, как уже было отмечено выше, членство в кооперативе не прекращается автоматически в связи с прекращением членом кооператива трудовых правоотношений с СХПК.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства выхода истцов из членов кооператива.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства исключения истцов из членов кооператива в установленном Законом порядке до проведения общего собрания от 20.02.2010.

В силу ч.1 ст.17 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:

1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;

2) представляет недостоверные данные бухгалтерской отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;

3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;

5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива; (в ред. Федерального закона от 11.06.2003 N 73-ФЗ);

6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

С прекращением личного трудового участия истцов в деятельности кооператива, последний, вправе по решению общего собрания членов кооператива переоформить членство истцов в ассоциированное либо исключить их из числа членов кооператив по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации и соблюдением установленного ч.ч.3-9 этой же статьи порядка, а именно:

-вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива;

-член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения;

-решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.

-решение об исключении из членов кооператива должно быть в четырнадцатидневный срок сообщено правлением кооператива исключенному лицу в письменной форме (в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 183-ФЗ)

-лицо, исключенное из членов кооператива, вправе обжаловать решение правления кооператива и наблюдательного совета кооператива очередному общему собранию кооператива или в суд.

-исключенный из членов кооператива имеет право на получение пая в порядке, определенном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Доказательства соблюдения указанного порядка при исключении истцов из числа членов СХПК "Лучковский", суду не представлены.

По смыслу п.5 ч.1 ст.16 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива считается исключенным с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Истцы факт получения уведомлений об исключении их из членов Кооператива до даты внеочередного общего собрания членов кооператива от 20.02.2010 отрицают, ответчик доказательства направления таких уведомлений не представил.

В обоснование своих доводов об исключении истцов из состава членов Кооператива ответчик ссылается на уведомления N N 30, 31, 32, 33, 34, 37, 35, 36 от 16.03.2011, согласно тексту которого Кооператив уведомил истцов о том, что для внесения правовой определенности в вопрос о составе членов СХПК "Лучковский" решением правления от 01.03.2011 по окончанию текущего финансового года истцы исключены из членов СХПК "Лучковский" по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами 3, 4, 6 статьи 17 Закона N 193-ФЗ.

Вместе с тем, оценивая данные документы, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что вопреки доводам Кооператива, данные документы напротив лишь подтверждают тот факт, что ответчик вплоть до конца 2011 года признаёт за истцами статус члена кооператива, в том числе и на дату проведения спорного собрания 20.02.2010.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания членов Кооператива N 4 от 01.09.2008, где в составе присутствующих членов кооператива значатся, в том числе, и истцы - Мамокин Олег Тимофеевич, Крючков Николай Николаевич и Горбунов Владимир Тимофеевич.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, а также доводы ответчика о том, что в связи с увольнением из Кооперативов в 2001-2004 годах истцы утратили статус члена Кооператива, являются неправомерными, основанными на неверном толковании норм и права и противоречат имеющимся в материалах дела документам, согласно которым в 2008 году некоторые истцы принимали личное участие в управлении деятельностью Кооператива наряду с другими его членами.

При этом ни сам Кооператив, ни другие члены Кооператива не оспаривали членство истцов в нем, не выдвигали соответствующих требований.

При таких обстоятельствах коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств прекращения у истцов статуса члена Кооператива в порядке, установленном нормами пункта 1 статьеи 16 Закона N 193-ФЗ.

Также в материалах дела не имеется доказательств соблюдения Кооперативом норм статей 21, 22, 24 Закона N 193-ФЗ.

Частью 3 статьи 21 Закона предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 22 Закона о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В силу пункта 3 статьи 30.1 указанного Закона суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Судом установлено, что решение о проведении внеочередного собрания принято на заседании Правления СХПК "Лучковский" 18.01.2010, уведомление участников о созыве внеочередного общего собрания членов проведено 19.01.2010 путем доведения под роспись.

Ответчиком не оспаривается факт неуведомления истцов о созыве внеочередного общего собрания членов, поскольку, как указывает сам Кооператив, на момент принятия решения о проведении собрания не считал истцов членами кооператива.

Кроме того, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить следующее:

При проведении общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных кооператива в уведомлении о созыве собрания уполномоченных кооператива помимо сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, должны содержаться сведения о дате, месте и времени проведения собраний, на которых избираются уполномоченные, а также фамилия, имя, отчество члена правления кооператива или члена наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данного собрания и обязаны доложить участникам данного собрания основные вопросы повестки дня предстоящего собрания уполномоченных кооператива (пункт 2.1 статьи 22 Федерального закона N 193-ФЗ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенное в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 13456/10 по делу N А33-15463/2009, реальная и необременительная возможность участия участников общества в общем собрании обеспечивается его проведением в населенном пункте, являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания. Проведение же общего собрания участников в населенных пунктах, расположенных вне места нахождения общества, если при этом создаются затруднения для участия в собрании (например, из-за труднодоступности места, неоправданных расходов для участников), должно расцениваться как существенное нарушение порядка созыва собрания.

Согласно уставу адрес Кооператива: Россия, Хорольский район, с. Лучки, ул. Красноармейская, 1 (л.д. 12 т.1).

Однако в направленных Кооперативом уведомлениях (л.д. 48 т.2) было указано, то по инициативе правления Кооператива назначено внеочередное общее собрание членов СХПК "Лучковский" 20.02.2010 в 17 часов 00 минут в г. Владивостоке. То есть, был указан адрес, по которому нельзя было установить конкретное место проведения общего собрания участников. При этом исполнительный орган Кооператива, принимая решение о проведении внеочередное общее собрание членов СХПК "Лучковский" 20.02.2010 в 17 часов 00 минут в г. Владивостоке, не мотивировал его, выбор этого места не связан с особенностями хозяйственной деятельности Кооператива и привел в данном случае к необоснованному ограничению права истцов принять участие в управлении Кооперативом.

Из смысла указанных норм права следует, что неуведомление истцов, как членов кооператива, о предстоящем собрании месте его проведения, является существенным нарушением установленного порядка созыва общего собрания членов кооператива.

Внеочередное общее собрание членов кооператива от 20.02.2010 проведено с повесткой дня и принятием решений по вопросам об избрании секретарем общего собрания кооператива Леоновой Л.В., избрании членов счетной комиссии в составе Гараниной О.В., Хафизовой Г.И., Смольского А.А., утверждении новой редакции Устава, избрании председателем Красовского В.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов; на собрании уполномоченных - 50 процентов от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 30 уполномоченных.

Согласно пункту 8 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения общего собрания членов кооператива оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в трех экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива должны содержаться установленные названным Законом сведения.

К протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются: 1) решение правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; 2) список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива; 3) доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных; 4) материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива (бюллетени для голосования); 5) заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами кооператива выражено требование приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива; 6) иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы (пункт 9 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Пунктом 6 статьи 24 Закона N 193-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо - член кооператива или ассоциированный член кооператива - может быть представлено на общем собрании членов кооператива без доверенности руководителем этого юридического лица или по доверенности иным работником этого юридического лица.

Как следует из протокола собрания от 20.02.2010, численность членов СХПК "Лучковский" на 20 февраля 2010 года составила 48 членов из них 7 юридических лиц. На начало собрания зарегистрировано 100 % членов СХПК "Лучковский".

Протокол внеочередного собрания от 20.02.2010 не имеет приложений, как того требует пункт 9 статьи 24 Закона N 193-ФЗ, а именно: отсутствует список членов Кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива; а также не приложены доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных, бюллетени для голосования.

При указанных обстоятельствах, суду апелляционной инстанции не представляется возможным установить наличие или отсутствие кворума при принятии решений, включённых в повестку дня внеочередное общего собрания членов кооператива от 20.02.2010.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что оспариваемое решение собрания является недействительным, поскольку оно было созвано и проведено с нарушением императивных норм статей 21, 24 Закона N 193-ФЗ и Устава Кооператива, что является существенными нарушениями, допущенными при проведении и созыве собрания членов СХПК "Лучковский" и нарушает права его членов на участие в управлении Кооперативом.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в согласно п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения дела понесенные истцами расходы по оплате госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2012 по делу N А51-11561/2010 отменить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Лучковский", принятые 20.02.2010.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Лучковский" в доход федерального бюджета 4.000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Лучковский" в пользу Шарафудиновой Светланы Леонидовны 2.000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева