Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 09АП-19165/12

г. Москва

06 августа 2012 г.

Дело N А40-151938/10-71-714Б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года по делу N А40-151938/10-71-714Б, принятое судьей Кравчук Л.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Славянский Банк" по заявлению конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский Банк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4, а/я 48, ОГРН 1047796046198) к Закрытому акционерному обществу АКБ "Славянский Банк" (109544, г. Москва, ул. Б. Андроньевская, д. 17, ОГРН 1027739121849), Обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг Сервис" (119121, Москва, ул. Зубовская, 6, ОГРН 5077746281047) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

при участии в судебном заседании:

от истца - Коваль А.М. по доверенности от 13.04.2012 N 77АА 6323615;

от ответчиков - от ООО "Билдинг Сервис" не явился, извещён; от АКБ "Славянский Банк"- Коваль А.М. по доверенности от 13.04.2012 N 77АА 6323615;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/10-71-714Б Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении данной кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Акционерному Коммерческому Банку "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) (далее - Банк), Обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг Сервис" о признании недействительными сделками банковских операций по исполнению платежей на общую сумму 7108000 руб. с расчетного счета ООО "Билдинг Сервис" N 40702810601000001799, открытого в Банке, а именно: 19 ноября 2010 года перечислены денежные средства в размере 7100000 руб. на счет ООО "Дориан"; 19 ноября 2010 года перечислены денежные средства в размере 8000 руб. на счет ООО "Билдинг Сервис"; применении последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: взыскать с ООО "Билдинг Сервис" в пользу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) сумму в размере 7108000 руб.; восстановить задолженность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед ООО "Билдинг Сервис" по остатку на расчетном счете N 40702810601000001799 на сумму 7108000 руб.

Заявление подано в соответствии со статьями 61.3, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что спорная сделка заключена в период менее одного месяца до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации. При этом, имело место предпочтительное удовлетворение требований ООО "Билдинг Сервис" по отношению к другим кредиторам Банка.

Определением от 14 мая 2012 Арбитражный суд г. Москвы заявление конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворил в полном объеме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным определением, ООО "Билдинг Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении иска.

При этом, заявителем жалобы указано, что суд первой инстанции неверно руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при принятии спорного судебного акта, а ответчик не знал и не должен был знать о неплатежеспособности банка. Считает, что поскольку предписание Банка России N 33-09-10/97092дсп от 01.12.2010 вынесено после совершение оспариваемой банковской операции указанное обстоятельство не может свидетельствовать о ее незаконности.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя жалобы извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании, представитель банка и его конкурсного управляющего против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал, считая доводы заявителя жалобы необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (банк) и ООО "Билдинг Сервис" (клиент) заключен договор от 13.04.2007 банковского счета юридического лица, созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации, в валете РФ, в соответствии с которым Банк открыл клиенту расчетный счет N 40702810601000001799.

В период 19.11.2010 с расчетного счета ООО "Билдинг Сервис" N 40702810601000001799 были произведены следующие банковские операции, на общую сумму 7108000 руб., а именно: 19 ноября 2010 года перечислены денежные средства в размере 7100000 руб. на счет ООО "Дориан", с назначением платежа: "Перечисление денежных средств по договору займа N ДЗ-6 от 16.11.2010 г. НДС не облагается"; 19 ноября 2010 года перечислены денежные средства в размере 8000 руб. на счет ООО "Билдинг Сервис" с назначением платежа: "Пополнение денежных средств на расчетном счете НДС не облагается".

Указанные операции по списанию со счета ответчика ООО "Билдинг Сервис" N 40702810601000001799 денежных средств подтверждаются выписками из лицевого счета за 19.11.2010, и не оспариваются сторонами по существу.

Считая, что указанные банковские операции по списанию денежных средств со счета ООО "Билдинг Сервис" N 40702810601000001799 на общую сумму 7108000 руб. совершены в нарушение положений статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно материалам дела, 26 ноября 2010 предписанием Операционного управления Московского главного территориального управления Центрального банка России были введены ограничения Банку с 29.11.2010 на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте и на банковские счета физических лиц.

Приказом Банка России N ОД-596 от 03 декабря 2010 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия.

Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

При этом, 22 декабря 2010 г. Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением от 18.03.2011 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-151938/10-71-714Б АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Статья 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами, введена в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, вступившим в силу 05.06.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом указанного заявления и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктом 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Установив, что оспариваемые банковские операции совершены в период менее одного месяца до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, а также, что на момент их совершения у Банка имелась кредиторская задолженность и неисполненные требования кредиторов, при этом, имело место предпочтительное удовлетворение требований ООО "Билдинг Сервис" по отношению к другим кредиторам Банка, а ООО "Билдинг Сервис" было осведомлено о критическом финансовом положении Банка, суд первой инстанции правомерно признал недействительными банковские операции, совершенные 19.11.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по списанию с расчетного счета ООО "Билдинг Сервис" N 40702810601000001799, открытого в Банке, денежных средств в размере 7100000 руб., а именно: 19 ноября 2010 года перечислены денежные средства в размере 7100000 руб. на счет ООО "Дориан"; 19 ноября 2010 года перечислены денежные средства в размере 8000 руб. на счет ООО "Билдинг Сервис" и применил последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке.

Так, на момент совершения оспариваемых банковских операций у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед названными кредиторами сохранились у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на дату отзыва лицензии. В дальнейшем требования включены в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что по состоянию на 19.11.2010 входящий остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Билдинг Сервис" составлял 7109928 руб. 93 коп.

В течение 19.11.2010 с расчетного счета ООО "Билдинг Сервис" было списано 7109928 руб. 93 коп. и на конец периода, т.е. 29.11.2010 остаток денежных средств на расчетном счете составил 1368 руб. 93 коп.

При этом, ООО "Билдинг Сервис" являлось клиентом Банка, правоотношения сторон урегулированы договором банковского счета.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании изложенного, ООО "Билдинг Сервис" являлось кредитором Банка на сумму средств, находящихся на его счете, открытом в Банке.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, учитывая положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд принял правильное решение о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед ООО "Билдинг Сервис" по остатку денежных средств на расчетном счете N 40702810601000001799 по договору банковского счета в сумме 7108000 руб, соответственно, восстановления задолженности ООО "Билдинг Сервис" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Билдинг Сервис" не знало и не должно было знать о неплатежеспособности банка, в связи с чем, в удовлетворении заявления надлежит отказать, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерны были отклонены как не подтвержденные какими-либо бесспорными доказательствами и противоречащие совокупности обстоятельств дела.

Принимая во внимание предписание Банка России от 26.11.2010 об ограничении осуществления банковских операций, информацию средств массовой информации о наличии у банка проблем с исполнением обязательств перед клиентами, суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "Билдинг Сервис" обладало информацией о неплатёжеспособности АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Кроме того, предписанием от 29.11.2010, выставленным в адрес АКБ "Славянский банк" (ЗАО), Банк России ввел запрет и ограничения в отношении деятельности банка.

О наличии Предписания ЦБ РФ от 29.11.2010 сообщалось в газете Ведомости N 225 от 29.11.2010.

Доказательством, подтверждающим неплатежеспособность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) также является Предписание ЦБ РФ от 01.12.2010 N 33-09-10/97092дсп, согласно которому по состоянию на 01.12.2010 г. платежи по поступившим от клиентов банка обращениям (согласно приведенному в предписании перечню с 19.11.2010) так и не были проведены по корреспондентскому счету АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку предписание Банка России N 33-09-10/97092дсп от 01.12.2010 вынесено после совершение оспариваемой банковской операции указанное обстоятельство не может свидетельствовать о ее незаконности, подлежит отклонению как несостоятельная, в связи с наличием на момент проведения спорных платежей, скрытой картотеки, вызванной невозможностью исполнить платёжные документы ряда клиентов банка.

При этом, согласно представленному истцом в материалы дела сводному отчету Банка о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации по состоянию на 01.12.2010 банком ужен не было исполнено 27 требований кредиторов на общую сумму 92329489 руб. 54 коп.

Истцом в материалы дела представлен реестр неисполненных платежей клиентов Банка за период с 19.11.2010 г. по 02.12.2010 по 46 плательщикам на сумму 982588431 руб. 42 коп., представлены доказательства, что требования указанных кредиторов включены конкурсным управляющим в Реестр требований кредиторов АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Среди указанных в реестре неисполненных платежей значатся также платежи клиентов Банка по поступившим в банк платежным документам начиная с 18-19 ноября 2010 года (ООО "Золотая мечта" п/п N 889 на сумму 584600 руб., п/п N 887 на сумму 1178620 руб., ООО "Управляющая портовая компания" п/п N 1107 на сумму 4898620 руб., п/п N 1103 на сумму 10898620 руб., требований на указанные суммы включены в реестр требований кредиторов банка).

При этом, по состоянию на 01.12.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) зафиксирована официальная картотека неоплаченных документов клиентов, что подтверждается ежедневным отчетом по форме 0409350.

Доказательства обратного при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлены.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя жалобы фактически повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены судом и получили надлежащую оценку.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит, предусмотренных законом оснований, для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2012 по делу N А40-151938/10-71-714Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова