Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 13АП-10362/12

г. Санкт-Петербург

06 августа 2012 г.

Дело N А21-3853/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 по делу N А21-3853/2009(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Колобошникова А.Б.

об определении начальной цены имущественного комплекса для целей его реализации

установил:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем апелляционной жалобы нарушено положение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Текст апелляционной жалобы не содержит правового обоснования обжалования определения.

Кроме того, в нарушение части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены: документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении кредиторам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку; доверенность, подтверждающую полномочия Щербаковой А.В. на подписание апелляционной жалобы, о чем Тринадцатым арбитражным апелляционным судом был составлен акт от 28.05.2012 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Определением от 02.07.2012 апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 02.08.2012.

02.08.2012 от ОАО "Сбербанк России" по электронной почте поступили следующие документы: дополнение к апелляционной жалобе, список внутренних почтовых отправлений от 24.07.2012 (доказательства отправки апелляционной жалобы в адрес должника, конкурсного управляющего и кредиторов), копия определения от 12.05.2012 по делу N А21-3853/2012, копия письма ООО "Атлант" от 11.05.2012, выписка из отчета на 3 листах; копия доверенности представителя.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы не устранены нарушения положений пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" (регистрационный номер 13АП-10362/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 21 листе; конверт.

Судья

Е.К. Зайцева