Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 20АП-3208/12

Тула

7 августа 2012 г.

Дело N А09-4623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Байрамовой Н.Ю., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куцмана Вячеслава Ивановича, действующего от себя и в интересах несовершеннолетней дочери Куцман Валерии Вячеславовны, на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2012 по делу N А09-4623/2011 (судья Калмыкова О.В.), вынесенное по требованию Куцмана В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" (г. Брянск, ИНН 3201005540, ОГРН 1023202735412) с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Металл" (г. Брянск, ИНН 3234009100, ОГРН 1033265005355), Степина А.П. и Вяликова Д.П. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, при участии Куцмана В.И. (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" (далее - ООО "Брянскгорстройсервис") признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрин Александр Иванович (далее - Петрин А.И. конкурсный управляющий).

10.02.2012 Куцман Вячеслав Иванович, действуя от себя и в интересах несовершеннолетней дочери Куцман В.В. (далее Куцман В.И., заявитель, кредитор), обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче: - однокомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 45,63 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 2с-5с/Ас-Вс на 2-м этаже 14 - этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14, 16.

Определением суда от 29.03.2012 в качестве заинтересованных лиц были привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Металл" (далее - ООО "Металл", Степин А.П. и Вяликов Д.П.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2012 в удовлетворении заявления Куцмана В.И. отказано. Свой вывод суд мотивировал тем, что договор N 164 о долевом строительстве не был исполнен со стороны ООО "Металл", в связи с чем право требования к ООО "Брянскгорстройсервис" о передаче квартиры у заявителя не могло возникнуть. Дополнительное соглашение, заключенное между ООО "Брянскгорстройсервис" и ООО "Металл", об изменении способа оплаты долевого участия в строительстве квартиры суд области признал незаключенным как не прошедшее государственную регистрацию.

В апелляционной жалобе Куцман В.И. просит определение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2012 отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. По мнению подателя жалобы, при заключении дополнительного соглашения между сторонами договора участия в долевом строительстве произведен зачет встречных однородных требований. Кроме того данное соглашение является способом прекращения денежного обязательства, которое в данном случае не рассматривается в качестве сделки. Последующая переуступка права требования по договору о долевом строительстве подтверждает факт исполнения обязательств со стороны первоначального дольщика. Указывает на то, что доказательства оплаты стоимости объекта долевого строительства имеются в материалах дела.

В судебном заседании Куцман В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2012 отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2010 между ООО "Брянскгорстройсервис" (застройщик) и ООО "Металл" (участник долевого строительства) был подписан договор N 164 участия в долевом строительстве (далее - договор), по условиям которого застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить на земельном участке по адресу: г. Брянск, 1-проезд Ст. Димитрова, 14, 16, 14-этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется в порядке и сроки, установленные договором,

оплатить и принять в собственность объект долевого строительства (л. д. 7-10).

В соответствии с договором участник долевого строительства финансирует строительство и в последующем становится собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры общей (проектной) площадью 45,63 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 2с-5с/Ас-Вс на 2-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14, 16 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, долевое участие в строительстве жилого дома участника долевого строительства оценивается 1 003 860 руб. При этом сумма долевого строительства соответствует стоимости 45,63 кв. м общей площади квартиры.

Порядок уплаты суммы долевого строительства определен в п. 3.4. договора: оплата производится в день подписания договора.

22.01.2010 между ООО "Брянскгорстройсервис" и ООО "Металл" было подписано дополнительное соглашение к договору N 164 от 22.01.2010, согласно которому стороны внесли в п.3.4 договора N 164 от 22.01.2010 изменения, установив, что оплата по настоящему договору в размере 1 003 860 руб. производится путем погашения долга по исполнительному листу N А09-1197/2009 от 21.07.2009 Арбитражного суда Брянской области в сумме 974 943 руб.76 коп. и путем передачи строительных материалов на сумму 28 916 руб.24 коп. (л. д. 28).

18.06.2010 между ООО "Металл" (участник долевого строительства) и Степиным А.П. (новый участник долевого строительства) был подписан договор N 164/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "Металл" было уступлено Степину А.П. право требования от ООО "Брянскгорстройсервис" объекта долевого строительства в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры стоимостью (по договору) 1 003 860руб. 00 коп., общей (проектной) площадью 45,63 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 2с-5с/Ас-Вс на 2-м этаже 14 - этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14, 16 (л. д. 11-14).

04.12.2010 между Степиным А.П. "Дольщик" и Вяликовым Д.П. "Новый дольщик" был заключен договор N 164/2 уступки права требования по договору о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору участия в долевом строительстве N 164/1 от 18.06.2010, заключенному между дольщиком и ООО "Металл", по условиям которого дольщиком было уступлено право требования доли на объект долевого строительства в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 45,63 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 2с-5с/Ас-Вс на 2-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14, 16 (л. д. 15-17).

25.12.2010 между Вяликовым Д.П. "Дольщик" и Куцманом В.И., действующим от себя и в интересах несовершеннолетней дочери Куцман В.В., (новые дольщики) был заключен договор N 164/3 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N 164/2 от 04.12.2010, заключенному между Степиным А.П. и Вяликовым Д.П., по условиям которого Вяликовым Д.П. было уступлено право требования доли на объект долевого строительства в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 45,63 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 2с-5с/Ас-Вс на 2-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14, 16 (л. д. 18-20).

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Свой вывод мотивировал тем, что договор N 164 участия в долевом строительстве не был исполнен со стороны ООО "Металл", в связи с чем право требования к ООО "Брянскгорстройсервис" у заявителя не могло возникнуть. При этом суд области, признав дополнительное соглашение, подписанное сторонами договора в этот же день, подтверждающее изменение условий договора о порядке оплаты доли участия путем частичного зачета встречного требования и передачи строительных материалов в счет частичной оплаты доли, незаключенным как не прошедшее государственную регистрацию, не принял в качестве доказательств оплаты долевого участия представленные в деле документы.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным в силу следующего.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом, под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя и того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Согласно ст. 131 и 164 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен быть заключен в письменной форме и пройти государственную регистрацию, после чего он считается заключенным.

Материалы дела свидетельствуют, что договор участия N 164 от 22.01.2010, по которому ООО "Брянскгорстройсервис" является застройщиком, а ООО "Металл" участником долевого строительства, был зарегистрирован 12.03.2010 (номер регистрационной записи 32-32-01/006/2010-780), то есть в установленном законом порядке, что свидетельствует о его заключенности на основании пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Договор между ООО "Металл" и Степиным А.П. о перемене лиц в обязательстве N 164/1 от 18.06.2010 был зарегистрирован 16.07.2010 (номер регистрационной записи 32-32-01/050/2010-255).

Договор между Степиным А.П. и Вяликовым Д.П. уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 164/2 от 04.12.2010, был зарегистрирован 24.12.2010 (номер регистрационной записи 32-32-01/098/2010-288).

Договор между Вяликовым Д.П. и Куцманом В.И. уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 164/3 от 25.12.2010, был зарегистрирован 14.02.2011 (номер регистрационной записи 32-32-01/109/2010-323).

Дополнительное соглашение к договору N 164 от 22.01.2010, согласно которому стороны внесли в п.3.4 договора изменения, установив, что оплата по настоящему договору в размере 1 003 860 руб. производится путем погашения долга по исполнительному листу N А09-1197/2009 от 21.07.2009 Арбитражного суда Брянской области в сумме 974 943 руб.76 коп. и путем передачи строительных материалов на сумму 28 916 руб.24 коп., государственную регистрацию не прошло.

Вместе с тем суд первой инстанции в мотивировочной части определения сделал вывод о незаключенности дополнительного соглашения к договору N 164 от 22.01.2010, которое, по мнению суда в силу части 1 статьи 452 ГК РФ подлежало государственной регистрации также как и сам договор участия в долевом строительстве.

Данный вывод Арбитражного суда Брянской области является ошибочным, так как дополнительное соглашение каких-либо новых существенных условий договора долевого участия не содержит, права и обязанности сторон договора не изменились. Само дополнительное соглашение лишь изменяет порядок оплаты долевого участия в строительстве квартиры, который не является существенным условием договора долевого участия в строительстве недвижимого имущества.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дополнительное соглашение к договору N 164 не было направленно на изменение условий договора долевого строительства, подлежащего обязательной государственной регистрации.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (постановление ФАС УО от 30.09.2010 по делу N А76-10834/2008-1-367/15/23, постановление ФАС МО от 21.01.2011 по делу N А41-12323/09).

В подтверждение исполнения условий договора N 164 долевого участия, с учетом дополнительного соглашения к нему, заявитель представил в материалы дела в суде первой инстанции - копии исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2099 по делу NА09-2297/2009, товарных накладных от 01.02.2010 и 05.03.2010, счетов - фактур N18 от 01.02.2010 и N 48 от 05.03.2010 и доверенностей N00000003 от 26.01.2010 и N000000014 от 03.03.2010 (л. д. 29-36) и в суде апелляционной инстанции -акты сверок взаимных расчетов между ООО "Брянскгорстройсервис" и ООО "Металл" (л. д. 146-148).

Принимая представленные заявителем дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимся в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая, что указанные доказательства имеют существенное значение для оценки исполнения договора N 164 от 22.01.2010 ООО "Металл", а следовательно, и для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции приобщил их к материалам дела.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор долевого участия N 164 от 22.01.2010 был исполнен ООО "Металл" путем зачета встречного требования по исполнительному листу Арбитражного суда Брянской области NА09-1197/2009 от 21.07.2009, в сумме 974 943 руб. 76 коп. и путем передачи строительных материалов на сумму 28 916 руб. 24 коп., что соответствует нормам ст. 410 и 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Пунктом 2 статьи 385 ГК РФ определено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу указанных норм права к Куцману В.И. и его несовершеннолетней дочери перешло право требования от ООО "Брянскгорстройсервис" передачи им объекта долевого строительства в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 45,63 кв. м, оси по плану (в блок секции 3-4) 2с-5с/Ас-Вс на 2-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14, 16.

В связи с вышеизложенным, требование Куцмана В.И. и его несовершеннолетней дочери о передаче указанного жилого помещения, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянсгорстройсервис".

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование Куцмана В.И., действующего от себя и интересах несовершеннолетней дочери Куцман В.В., удовлетворению.

Руководствуясь п. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Брянской области от 08 июня 2012 года по делу N А09-4623/2011 отменить.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис", г. Брянск, требование Куцмана Вячеслава Ивановича, действующего от себя и в интересах несовершеннолетней дочери Куцман Валерии Вячеславовны, о передаче жилого помещения - однокомнатной

квартиры общей (проектной) площадью 45,63 кв. м, оси по плану (блок секции 3-4) 2с-5с/Ас-Вс на втором этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г. Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова, 14, 16.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Байрамова Н.Ю. Сентюрина И.Г.