Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 09АП-15093/12

город Москва

8 августа 2012 г.

Дело N А40-151938/10-71-714Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании требование Емельяненко В.Д.

делу N А40-151938/10-71-714б по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АКБ "Славянский банк"(109544, г. Москва, Б. Андроньевская, 17) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 700.000 руб.

В судебном заседании участвуют:

Емельяненко Вера Дмитриевна: не явился, извещен.

от конкурсного управляющего АКБ "Славянский Банк"(ЗАО) в лице ГК "АСВ": Штраус А. С. по доверенности от 21.12.2011 г.. N 1031

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 г.. ЗАО АКБ "Славинский банк" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы 28.10.2011 г.. по делу N А40-151938/10-71-714б во включении требований Емельяненко В.Д. в размере 700.000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО АКБ "Славянский банк" отказано.

Не согласившись с принятым определением, Емельяненко В.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требования.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд апелляционной инстанции определением суда от 26.06.2012 г. перешел к рассмотрению дела N А40-151938/10-71-714б Арбитражного суда города Москвы в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не надлежащим образом приняты меры для извещения Емельяненко В.Д. о месте и времени судебного заседания. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела Приказом от 03.12.2010 г.. Банка России N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 г.. в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-151938/10-71-714б АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Рассмотрев предъявленные требования, суд находит их необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов деле, Жданов А.В. имел в банке расчетный счет N 40817810315000000589 на котором по состоянию на 29.11.2010 г. находились денежные средства в размере 11 016 313, 86 руб.

29.11.2010 г. Жданов А.В. перевел на счет заявителя и 700 000 руб. с его расчетного счета. Одновременно с переводом заявителю были осуществлены еще 13 аналогичных операций.

С середины ноября 2010 г. Банк фактически не осуществлял банковской деятельности. 24 ноября 2010 г. был издан ряд приказов о приостановлении до особого распоряжения отдельных операций, а именно: по денежным переводам (N 187), эмиссии банковских карт (N 188), выдачи потребительских кредитов (N 189).

26 ноября 2010 г. Банк заблокировал все пластиковые карты, не осуществлял выплаты по вкладам и счетам физических лиц.

29 ноября 2010 г. Председателем правления АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) издан приказ N 191, в соответствии с которым прекращено привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями Банка, во вклады в рублях и в иностранной валюте, до востребования и на определенный срок, привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц, осуществляемое путем продажи им ценных бумаг.

О недостаточности денежных средств у Банка свидетельствует оборотно-сальдовая ведомость за период с 19.11.2010 г. по 02.12.2010 г.

26 ноября 2010 г. предписанием Операционного управления Московского главного территориального управления Центрального банка России были введены ограничения Банку с 29.11.2010 г. на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте и на банковские счет физических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по состоянию на дату заключения между должником и заявителем договора банковского счета от 29.11.2010 г. и открытия заявителю счета должник утратил платежеспособность. Кредитор не мог свободно реализовать свои права по счету и не мог рассчитывать получение денежных средств в полном объеме. На момент совершения прихода записей по счету заявителя Банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что возражения Емельяненко В.Д. на доводы конкурсного управляющего должника со ссылкой на то, что операции по привлечению денежных средств физического лица, совершенны до 02.12.2010 г., суд необоснованны, поскольку денежные средства Емельяненко В.Д. по договору банковского счета с физическим лицом N 667/810 от 29.11.2010 г. в размере 700000 руб. в указанный период сама Емельяненко В.Д. не вносила. Перечисление денежных средств на счет заявителя было со счета Жданова А.В. в то время как на момент совершения приходных записей по счету заявителя должник не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В Определении Конституционного суда РФ N 138-0 от 25.07.2001 г. указано, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение во вклад.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 г.. по делу N А40-151938/10-71-714б отменить. Во включении требований Емельяненко В.Д. в размере 700 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО АКБ "Славянский банк" - отказать.

Возвратить Емельяненко В. Д. из бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан В. И. Тетюк