Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 17АП-13057/10

г. Пермь

08 августа 2012 г.

Дело N А71-7310/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Виноградовой Л.Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Решановой Д.М.,

при участии:

от истца Можгинского районного потребительского общества (ОГРН 1021800844955, ИНН 1817000056), ответчика индивидуального предпринимателя Меньшикова Д.В. (ОГРНИП 309183114500044, ИНН 183102219496), третьих лиц Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (ОГРН 1021801172117, ИНН 1831008040), Управления Росреестра по Удмуртской Республике: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Можгинского районного потребительского общества,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июня 2012 года

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

вынесенное судьей Абуязидовой Г.А.

по делу N А71-7310/2010

по иску Можгинского районного потребительского общества

к индивидуальному предпринимателю Меньшикову Дмитрию Владимировичу

третьи лица: Союз потребительских обществ Удмуртской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Можгинское районное потребительское общество (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Меньшикову Дмитрию Владимировичу (ответчик) о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества N 50 от 27 ноября 2009 года - помещения овощехранилища общей площадью 537 кв. м., назначение: нежилое,1-этажное, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Можгинская, д. 1, кадастровый (условный) номер объекта 18-18-16/013/2009-384, и применении последствий ее недействительности (л. д. 8-13 т. 1).

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление Росреестра по Удмуртской Республике) (определение от 22 июня 2010 года, л. д. 1-3 т. 1), Союз потребительских обществ Удмуртской Республики (определение от 18 августа 2010 года, л. д. 88-90 т. 1).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 37-50 т. 4).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года оставлено без изменения (л. д. 129-140 т. 4).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01 апреля 2011 года решение от 29 октября 2010 года и постановление от 13 января 2011 года оставлены без изменения (л. д. 150-155 т. 5).

25 июня 2012 года конкурсный управляющий Можгинского районного потребительского общества обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года с ходатайством о восстановлении срока его подачи (л. д. 168-169 т. 5).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2012 года, вынесенным судьей Абуязидовой Г.А. по делу N А71-7310/2010, в восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено Можгинскому районному потребительскому обществу (л. д. 173-178 т. 5).

Истец, Можгинское районное потребительское общество, не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. Истец считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, поскольку ему как конкурсному управляющему об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, вновь открывшимися, стало известно лишь 01 июня 2012 года после передачи бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации. Ранее назначенный судом временный управляющий права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имел. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий Можгинского районного потребительского общества просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2012 года отменить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Меньшиков Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве ответчик пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Полагает, что в данном деле конкурсный управляющий принимает участие на общих основаниях, выступая в интересах истца - Можгинского районного потребительского общества, в связи с чем на него распространяются общие процессуальные сроки, в том числе установленные главой 37 АПК РФ. Индивидуальный предприниматель Меньшиков Д.В. просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 06 августа 2012 года).

Третьи лица Управление Росреестра по Удмуртской Республике, Союз потребительских обществ Удмуртской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Можгинское районное потребительское общество в лице конкурсного управляющего Гибадуллина Р.И. обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года (л. д. 168-169 т. 5).

В соответствии со статьей 309 главы 37 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 1 статьи 311 АПК РФ).

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Согласно пункту 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

В качестве вновь открывшегося обстоятельства истцом указано решение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 28 июня 2011 года по делу N 2-487/11, поскольку названным решением постановление N 11 заседания совета Можгинского районного потребительского общества от 27 ноября 2009 года о продаже помещения овощехранилища, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Можгинская, Меньшикову Д.В. по цене 42 000 руб. и возложении обязанности подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи на председателя совета Смердягину Е.Г., на основании которого совершена оспариваемая в настоящем деле сделка, признано недействительным.

Данное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года.

Следовательно, срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с этой даты.

С заявлением о пересмотре решения от 29 октября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий Можгинского районного потребительского общества согласно штампу Арбитражного суда Удмуртской Республики обратился лишь 25 июня 2012 года (л. д. 168 т. 5).

Доказательства иного в суд апелляционной инстанции не представлены (статья 65 АПК РФ).

Срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный пунктом 1 статьи 311 АПК РФ, заявителем пропущен.

Одновременно с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что о принятом судом общей юрисдикции решении ему стало известно лишь 01 июня 2012 года после передачи ему бывшим руководителем Можгинского районного потребительского общества бухгалтерской и иной документации.

Вместе с тем, лицом, участвующим в настоящем деле, является Можгинское районное потребительское общество, а не конкурсный управляющий (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52).

С учетом этого довод конкурсного управляющего о том, что он узнал о существовании решения Можгинского городского суда Удмуртской Республики N 2- 487/11 лишь 01 июня 2012 года после передачи бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица - Можгинского районного потребительского общества.

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2011 года по делу N А71-11005/2011 в отношении Можгинского районного потребительского общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Урюпин И.П.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 67 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

При этом органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (пункт 2 статьи 66 названного ФЗ).

20 апреля 2012 года временным управляющим в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния Можгинского районного потребительского общества.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2012 года по делу N А71-11005/2011 Можгинское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Р.И.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом пунктом 6 статьи 20.3 названного ФЗ установлено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Причины, по которым руководитель Можгинского районного потребительского общества либо его временный управляющий своевременно не обратились с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не указаны.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления судом первой инстанции отказано правомерно.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 315 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2012 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта и возвращении заявления является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Можгинского районного потребительского общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2012 года по делу N А71-7310/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов