Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 18АП-7900/12

г. Челябинск

10 августа 2012 г.

Дело N А07-27061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N А07-27061/2009 (судья Гаврикова Р.А).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2009 возбуждено дело о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Айтуган" (далее - ООО "Айтуган", должник).

Определением суда от 15.04.2010 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2011 ООО "Айтуган" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Ахметову Резеду Азатовну (л.д.8).

Определением суда от 25.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Кучкаров Ильдар Фанисович (далее- Кучкаров И.Ф., конкурсный управляющий) (л.д.10).

05.04.2012 ООО "Айтуган" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее- ООО "Альянс", ответчик) о признании договора от 30.04.2009 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 971 000 руб.

Определением суда от 29.05.2012 производство по заявлению приостановлено до рассмотрения дела N А07-6421/2012.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Альянс" подало апелляционную жалобу.

По мнению ООО "Альянс", суд нарушил нормы процессуального права, оснований для приостановления не имелось. В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется дело N А07-6421/2012 о признании незаключенным одного и тоже договора от 30.04.2012 и взыскании неосновательного обогащения, только одно заявление подписано конкурсным управляющим, а второе его представителем. В суде нет другого дела, а есть два одинаковых дела. Оснований для приостановления не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. От ООО "Альянс" через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего, в соответствии с которым определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о банкротстве ООО "Айтуган" 05.04.2012 принято к производству заявление о признании договора от 30.04.2009 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 971 000 руб.

12.04.2012 принято к производству суда исковое заявление ООО "Айтуган" о признании договора от 30.04.2012 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 971 000 руб., ответчиком указано ООО "Альянс". Возбуждено исковое производство, делу присвоен номер А07-6421/2012.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановил производство по заявлению в рамках дела о банкротстве до рассмотрения дела N А07-6421/2012.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (пункт 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Согласно пунктам 1, 6, 7 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; вывод по результатам рассмотрения судом вопроса.

Таким образом, в определении суда должны содержаться выводы, на основании которых принято соответствующее судом решение, анализ имеющихся документов и фактических обстоятельств, а также обоснование применение норм закона.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В нарушение указанных норм, определение от 29.05.2012 не содержит мотивов, оценку обстоятельств, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости приостановить производство по заявлению.

Как верно указывается ООО "Альянс", наличие в производство суда аналогичного дела не является само по себе обстоятельством, являющимся основанием для приостановления производства по делу. Суд первой инстанции, приостанавливая производство по заявлению, должен был указать, какие обстоятельства, подлежащие установлению в деле N А07-6421/2012, могут иметь преюдициальное значение и подлежали установлению в рамках настоящего рассмотрения.

Между тем, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств не усматривает. Наличие в производстве суда тождественных требований не является основанием для приостановления производства по делу, а является основанием для применения иных процессуальных норм, которые следует суду установить и правильно применить.

Кроме того, из имеющихся в деле документов следует, что вопрос о заключенности договора от 30.04.2009 был предметом рассмотрения при принятии Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 29.03.2012 по требованию о признании договора от 30.04.2012 недействительным (л.д.18), что позволяет суду первой инстанции принять указанные выводы во внимание.

Суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по схожей ситуации, данные в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности принятого судебного акта, апелляционная жалоба ООО "Альянс" подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N А07-27061/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева