Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 18АП-6669/12, N 18АП-6668/2012

г. Челябинск

N 18АП-6668/2012 N 18АП-6669/2012

25 июля 2012 г.

Дело N А47-12261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Глухарева Владимира Александровича и общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2012 по делу N А47-12261/2009 (судья Дмитриенко Т.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесКонсалтинг" - Шумский А.В. (доверенность от 04.05.2012), Сквалецкий О.Д. (доверенность от 23.01.2011);

- общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лизинговая компания" - Шестаков Н.А. (доверенность от 02.07.2012);

- общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "БАРС", общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВЕД" - Сагитов Л.М. (доверенности 11.01.2012, от 11.01.2012 N 1/12 соответственно);

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича, общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" - Галлямова Лейсан Анваровна (доверенности от 01.07.2012 N 1, от 01.07.2012 N 2 соответственно);

- единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" - акционерного общества "ОРЭН ОЙЛ АСА" - Сергейчев А.С. (доверенности от 12.04.2012, от 12.11.2009); Глухарев В.А. (доверенность от 05.03.2012 N 7/10),

- собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" Сергейчев Антон Сергеевич (протокол собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" от 12.04.2012);

- Глухарев Владимир Александрович (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесКонсалтинг" (далее - ООО "ЮрБизнесКонсалтинг", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" (ОГРН 1055601001026, ИНН 5601005002, далее - ООО "ПРОМГЕОТЭК", должник) от 20.01.2012 и принятых на нем решений (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2012 заявление кредитора удовлетворено, решения, принятые 20.01.2012 собранием кредиторов ООО "ПРОМГЕОТЭК", признаны недействительными.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционными жалобами обратились ООО "ПРОМГЕОТЭК" и Глухарев Владимир Александрович (далее - Глухарев В.А.).

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно - ненадлежащее извещение конкурсного управляющего о дате судебного заседания (позднее направление судебного акта). Также указывает на неправомерное принятие судом устного уточнения требования, что привело к нарушению права должника на судебную защиту. Дополнение к заявлению кредитора получено конкурсным управляющим после судебного заседания, однако судом указанное дополнение приобщено к материалам дела. Должник полагает, что ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" обжаловались не все решения, принятые на собрании кредиторов должника 20.01.2012, вместе с тем, суд признал недействительными все решения собрания. Суд не исследовал материалы дела N А47-12261/2009 в полном объеме, а именно материалы, приложенные конкурсным управляющим к протоколу собрания кредиторов от 20.01.2012, что привело к принятию неправильного решения. Суд не принял во внимание доводы кредитора Глухарева В.А. о том, что некоторые кредиторы о собраниях извещались путем вручения уведомления представителю кредитора. Также должник указывает, что ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" обладает незначительным количеством голосов, в связи с чем его голосование не могло повлиять на принятые решения. Выводы суда о несоответствии избранной собранием кандидатуры конкурсного управляющего требованиям добросовестности не мотивированы. Просит определение суда первой инстанции отменить.

Глухарев В.А. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что суд, делая вывод о неизвещении ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" о собрании кредиторов 20.01.2012, не исследовал документы, представленные конкурсным управляющим с протоколом собрания кредиторов от 20.10.2012. Полагает, что кредитору было известно о назначенном на 20.01.2012 собрании. Также Глухарев В.А. полагает, что права и законные интересы кредитора принятыми на собрании 20.01.2012 решениями не нарушены, решения приняты в пределах компетенции, при наличии кворума. Просит определение отменить, в удовлетворении заявления кредитору отказать.

ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" в своем отзыве на доводы апелляционных жалоб указывает на то, что направление судебного акта с нарушением срока не является основанием для отмены судебного акта, кроме того, истец вправе до окончания рассмотрения спора по существу изменить предмет или основание иска. Довод о несвоевременном извещении о дате судебного заседания полагает необоснованным, так как конкурсным управляющим до судебного заседания суду был представлен отзыв. Довод о том, что судом не исследовались документы, приложенные конкурсным управляющим к протоколу собрания кредиторов от 20.01.2012, полагает необоснованным, так как все необходимые документы, заверенные конкурсным управляющим Кузяевым В.В., были представлены в материалы дела при рассмотрении заявления. Довод о том, что голосование ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" не могло повлиять на принятые решения, полагает несостоятельным, так как права кредитора нарушены в связи с неизвещением его о собрании. Указывает, что о собрании 20.01.2012 кредитор 16.01.2012 не знал. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В дополнении к отзыву ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" указывает на то, что с ходатайством об ознакомлении с материалами дела N А47-12261/2009 обратилось в суд 20.04.2012, в связи с чем суд правомерно посчитал срок на обжалование принятых на собрании решений не пропущенным.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 05.07.2012 было отложено на 17 час. 30 мин. 23.07.2012 на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена, судья Хоронеко М.Н. заменена судьей Бабкиной С.А. Рассмотрение дела начато с начала.

В порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщена копия ходатайства ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" об ознакомлении с материалами дела N А47-12261/2009 с отметкой суда от 20.04.2012, представленная кредитором в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Федеральной налоговой службы, иных конкурсных кредиторов не явились.

От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ПРОМГЕОТЭК", Глухарев В.А. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, просят определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "ЮрБизнесКонсалтинг", общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Барс", общества с ограниченной ответственностью "Правовед", акционерного общества "ОРЭН ОЙЛ АСА" - Сергейчев А.С., собрания кредиторов ООО "ПРОМГЕОТЭК" - Сергейчев А.С. с доводами апелляционных жалоб не согласились, полагают определение суда законным и обоснованным.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Лизинговая компания", акционерного общества "ОРЭН ОЙЛ АСА" - Глухарев В.А. поддержали доводы заявителей апелляционных жалоб, просят определение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2010 ООО "ПРОМГЕОТЭК" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шумского А.В.

Определением суда от 27.10.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Кузяев Виталий Викторович (далее - Кузяев В.В.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 Кузяев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 12.05.2012 конкурсным управляющим ООО "ПРОМГЕОТЭК" утвержден Бикмухаметов Тагирзян Магсумович (далее - Бикмухаметов Т.М.), кандидатура которого была утверждена на собрании кредиторов 20.01.2012.

По инициативе конкурсного управляющего ООО "ПРОМГЕОТЭК" Кузяева В.В. 20.01.2012 проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие пять кредиторов с общей суммой голосов 97,947% от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Конкурсным управляющим была предложена повестка собрания: "Информация о ходе конкурсного производства ООО "ПРОМГЕОТЭК".

Представителем кредитора - акционерного общества "ОРЭН ОЙЛ АСА" предложено включить в повестку дня дополнительный вопрос: "Утверждение кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ПРОМГЕОТЭК" в случае отстранения Кузяева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПРОМГЕОТЭК".

На собрании представителем акционерного общества "ОРЭН ОЙЛ АСА" предложено утвердить кандидатуру Бикмухаметова Т.М. в качестве конкурсного управляющего ООО "ПРОМГЕОТЭК" в случае отстранения Кузяева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПРОМГЕОТЭК".

По результатам голосования собранием кредиторов 20.01.2012 были приняты следующие решения:

1. Включить в повестку дня дополнительный вопрос согласно заявке акционерного общества "ОРЭН ОЙЛ АСА";

2. Утвердить кандидатуру Бикмухаметова Т.М. в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ПРОМГЕОТЭК" в случае отстранения Кузяева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПРОМГЕОТЭК".

ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" 26.04.2012 (согласно штампу экспедиции суда), ссылаясь на то, что не было уведомлено о проведении собрания кредиторов 20.01.2012, чем нарушены его права на участие в собрании кредиторов, заявление доводов по всем возникающим вопросам (в том числе по дополнительному вопросу повестки), голосование по вопросам повестки дня, а также право заявителя по делу о банкротстве на выдвижение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотренное ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании принятых на собрании кредиторов 20.01.2012 решений недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор не был извещен о времени и месте проведения собрания, а также о его повестке, в связи с чем был лишен возможности принять участие в голосовании, чем нарушены права и законные интересы кредитора.

Между тем, выводы суда первой инстанции нельзя признать верными.

В соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, согласно списку отправки заказной корреспонденции в почтовом отделении N 18 г. Краснодара от 05.01.2012 за подписью Кузяева В.В. со штампом Почты России и списком принятых почтовым отделением N 18 заказных отправлений от 05.01.2012, журналу регистрации участников собрания кредиторов, заявитель по делу о банкротстве - ООО "ЮрБизнесКонсалтинг", не был извещен конкурсным управляющим Кузяевым В.В. о проведении собрания кредиторов 20.01.2012, как того требует п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Между тем, при рассмотрении довода о ненадлежащем извещении кредитора о времени и месте проведения собрания кредиторов 20.01.2012, судом первой инстанции не были учтены и проверены доводы конкурсного управляющего ООО "ПРОМГЕОТЭК" о том, что кредитор извещен о собрании и доводы Глухарева В.А. о том, что Кузяевым В.В. кредиторы о собрании извещались также нарочным.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционных жалоб исследован том 14 дела N А47-12261/2009 о банкротстве ООО "ПРОМГЕОТЭК", а именно - материалы, представленные конкурсным управляющим Кузяевым В.В. с протоколом собрания кредиторов от 20.01.2012.

Судом установлено, что на странице 58 тома 14 дела N А47-12261/2009 содержится копия уведомления конкурсного управляющего Кузяева В.В. в адрес ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" о собрании кредиторов, назначенного на 20.01.2012 в 17 час. 30 мин. с повесткой "Информация о ходе конкурсного производства ООО "ПРОМГЕОТЭК".

Указанный документ заверен конкурсным управляющим Кузяевым В.В. и содержит надпись "Получено 11.01.2012 С.Ю. Зарипова" с проставлением подписи получившего лица. Зарипова С.Ю. на указанную дату являлась и в настоящее время является руководителем ООО "ЮрБизнесКонсалтинг", что не оспаривается представителями кредитора. Подпись Зариповой С.Ю. не оспаривается.

Таким образом, ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" считается надлежащим образом извещенным о собрании, назначенном на 20.01.2012, способом, обеспечивающим получение сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, в соответствии с положениями ст. 13 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, довод ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" о том, что о собрании кредиторов 20.01.2012 оно не было извещено, и о проведенном собрании кредитор узнал 20.04.2012, при ознакомлении с материалами дела N А47-12261/2009, противоречит материалам дела N А47-12261/2009 о банкротстве ООО "ПРОМГЕОТЭК".

Исходя из положений ст. 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно журналу регистрации участников оспариваемого собрания, в собрании приняли участие кредиторы в количестве 97,947% от числа кредиторов, имеющих право голоса, таким образом, кворум соблюден. Решения на собрании кредиторов по первому и второму вопросу повестки приняты большинством голосов - 96,3%.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. Таким образом, дополнительный вопрос, вынесенный на повестку собрания, принят собранием кредиторов в пределах его компетенции.

Заявляя требование о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.01.2012, ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" ссылается на нарушение его прав и законных интересов указанными решениями, так как он не участвовал в голосовании по вопросам повестки, не мог воспользоваться правом, предоставленным ему 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы кредитора о нарушении его прав суд полагает необоснованными, так как неявка конкурсного кредитора на собрание кредиторов при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте проведения собрания не может расцениваться как основание для признания недействительными решений.

Принятие решений большинством голосов кредиторов, принявших участие в собрании, не свидетельствует о нарушении прав кредитора, учитывая незначительное количество голосов, принадлежащих ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" (0,501%) и то, что голосование указанного кредитора не могло повлиять на принятые решения.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих и кандидатуры конкурсного управляющего Кузяев В.В. не был отстранен от исполнения его обязанностей, не свидетельствует о нарушении прав кредитора, так как согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Внесение в повестку дополнительных вопросов также не свидетельствует о нарушении прав кредитора, так как такое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов (ст. 15 Закона о банкротстве), кредитор был извещен о собрании, был вправе принять в нем участие и имел возможность ознакомиться с предложенными для включения в повестку собрания вопросами, однако не воспользовался своими правами.

Таким образом, ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов принятыми решениями. Риск наступления негативных последствий, связанных с неявкой на собрание кредиторов при наличии доказательств надлежащего извещения кредитор несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб ООО "ПРОМГЕОТЭК" и конкурсного кредитора Глухарева В.А. в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В удовлетворении заявления ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" следует отказать.

Довод ООО "ПРОМГЕОТЭК" о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления кредитора в связи с пропуском установленного Законом о банкротстве срока на обжалование решений собрания кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу положений абз. 2 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права - 20.01.2012.

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве последний день подачи заявления об оспаривании решения собрания кредиторов - 17.02.2012.

Заявление ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" подано в арбитражный суд 26.04.2012, т.е. с пропуском установленного ст. 15 Закона о банкротстве двадцатидневного срока.

Между тем, об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции никем не заявлено, суд апелляционной инстанции такое заявление принять не вправе (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "ЮрБизнесКонсалтинг" в связи с пропуском заявителем срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2012 по делу N А47-12261/2009 отменить, апелляционные жалобы Глухарева Владимира Александровича и общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесКонсалтинг" о признании недействительным собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК", проведенного 20.01.2012 и принятых на нем решений, отказать.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова