Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 09АП-20879/12

г. Москва

09 августа 2012 г.

Дело N А40-151938/10-71-714Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Производственное объединение "Джет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года по делу N А40-151938/10-71-714Б, принятое судьей Кравчук Л.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Славянский Банк" по заявлению конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский Банк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4, а/я 48, ОГРН 1047796046198) к Закрытому акционерному обществу АКБ "Славянский Банк" (109544, г. Москва, ул. Б. Андроньевская, д. 17, ОГРН 1027739121849), Закрытому акционерному обществу Производственное объединение "Джет" (426057, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Милиционная, д. 3, ОГРН 1021801149590), с участием в деле третьего лица: Открытое акционерное общество "Удмуртинвестстройбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Коваль А.М. по нотариальной доверенности от 13.04.2012 от конкурсного управляющего Башмакова М.В.;

от ответчиков: от ЗАО АКБ "Славянский Банк" - не явился, извещён, от ЗАО ПО "Джет" - Федорова Е.В. по доверенности N 036 от 01.05.2012;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/10-71-714Б Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении данной кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Акционерному Коммерческому Банку "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) (далее - Банк), Закрытому акционерному обществу Производственное объединение "Джет", с участием в деле третьего лица: Открытого акционерного общества "Удмуртинвестстройбанк" о признании банковской операции, совершенной 01 декабря 2010 года в АКБ "Славянский банк" (ЗАО), оформляющей перечисление денежных средств в общей сумме 4800000 руб. с расчетного счета ЗАО ПО "ДЖЕТ" N 40702-810-3-1700-0000343 в счет погашения кредита по Кредитному договору N 5К/2010 от 26.01.2010, недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке в виде восстановления задолженности АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед ЗАО ПО "ДЖЕТ" по договору банковского счета N 40702-810-3-1700-0000343 в размере 4800000 руб. 00 коп и взыскании с ЗАО ПО "ДЖЕТ" в пользу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) задолженности по Кредитному договору N 5К/2010 от 26.01.2010 г. в размере 4800000 руб.

Заявление подано в соответствии со статьями 61.3, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что спорная сделка совершена в период менее одного месяца до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации. При этом, имело место предпочтительное удовлетворение требований ЗАО ПО "ДЖЕТ" по отношению к другим кредиторам Банка.

Определением от 15 июня 2012 Арбитражный суд г. Москвы заявление конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворил в полном объеме, признав банковскую операцию, совершенную 01 декабря 2010 года в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по списанию денежных средств в общей сумме 4800000 руб. с банковского счета ЗАО ПО "ДЖЕТ" N 40702-810-3-1700-0000343 в счет погашения кредита по Кредитному договору N 5К/2010 от 26.01.2010 недействительной сделкой и применил последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке.

При этом, суд восстановил задолженность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед ЗАО ПО "ДЖЕТ" по договору банковского счета N 40702-810-3-1700-0000343 в размере 4800000 руб. 00 коп., а также взыскал с ЗАО ПО "ДЖЕТ" в пользу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) задолженность по Кредитному договору N 5К/2010 от 26.01.2010 г. в размере 4800000 руб.

Не согласившись с данным определением, ЗАО ПО "ДЖЕТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, заявителем жалобы указано, что суд первой инстанции неверно руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при принятии спорного судебного акта, а ответчик не знал и не должен был знать о неплатежеспособности банка. Указал, что проведение спорной операции имело цель погашения задолженности по кредитному договору, а не причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В судебном заседании представитель ЗАО ПО "ДЖЕТ" поддержал требования своей апелляционной жалобы, а представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения, считая доводы данного ответчика несостоятельными.

Представители остальных лиц, участвующих в деле для участия в судебном заседании не явились. извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 января 2010 года между ОАО "Удмуртинвестстройбанк" (кредитор) и ЗАО ПО "ДЖЕТ" (заемщик) был заключен кредитный договор N 5К/2010 (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 4800000 руб. на срок с даты 26 января 2010 года по 25 января 2011 года включительно (дата погашения), предусмотренных настоящим договором, включая 9% годовых от суммы кредита за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 2.1 договора кредит предоставляется путем перевода средств на расчетный счет Заемщика N 40702810400000000953, открытый в ОАО "Удмуртинвестстройбанк".

Впоследствии, в соответствии с договором уступки права требования N 47 от 08.10.2010 первоначальный кредитор - Открытое акционерное общество "Удмуртинвестстройбанк" уступил, а новый кредитор - АКБ "Славянский банк" (ЗАО) принял все права требования к ЗАО ПО "ДЖЕТ" (Заемщик) по кредитному договору 5К/2010 от 26.01.2010 г.

При этом, заемщик не производил погашение кредита до 01 декабря 2010.

Доказательства обратного при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях не представлены.

Согласно материалам дела, 01.12.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) были совершены следующие банковские операции внутрибанковскими проводками: с расчетного счета ОАО "УДМУРТГЕОФИЗИКА" N 40702-810-5-1700-0000004 на расчетный счет ЗАО ПО "ДЖЕТ" N 40702-810-3-1700-0000343 поступило 4800000 руб., и затем в этот же день с расчетного счета ЗАО ПО "ДЖЕТ" N 40702-810-3-1700-0000343 на ссудный счет заемщика в счет погашения кредита по кредитному договору списаны денежные средства в размере 4800000 руб. с назначением платежа: "погашение основного долга по Кредитному договору N 5К/2010 от 26.01.2010, без НДС".

Указанные банковские операции подтверждаются выписками по счетам N 40702-810-3-1700-0000343, N 40702-810-5-1700-0000004, N 61212-810-4-1700-0050047, и не оспариваются лицами, участвующими в деле по существу.

Считая, что указанная банковская операция совершена в нарушение положений статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно материалам дела, 26 ноября 2010 предписанием Операционного управления Московского главного территориального управления Центрального банка России были введены ограничения Банку с 29.11.2010 на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте и на банковские счета физических лиц.

Приказом Банка России N ОД-596 от 03 декабря 2010 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия.

Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

При этом, 22 декабря 2010 г. Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением от 18.03.2011 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-151938/10-71-714Б АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Статья 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами, введена в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, вступившим в силу 05.06.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом указанного заявления и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктом 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Установив, что перечисление ответчиком денежных средств на основании кредитного договора на общую сумму 4800000 руб. (01.12.2010) было произведено в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (22.12.2010), погашение ЗАО ПО "ДЖЕТ" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) суммы долга осуществлялось с целью предпочтительного удовлетворения требований ЗАО ПО "ДЖЕТ" перед другими кредиторами АКБ "Славянский банк" (ЗАО), ЗАО ПО "ДЖЕТ" было осведомлено о критическом финансовом положении Банка, а действия по перечислению ЗАО ПО "ДЖЕТ" денежных средств напрямую на счета АКБ "Славянский банк" (ЗАО) фактически являются исполнением Банком своих обязательств по договору банковского счёта, суд первой инстанции правомерно признал недействительным платёж, поступивший в адрес АКБ "Славянский банк" (ЗАО) от ЗАО ПО "ДЖЕТ" в размере 4800000 руб., являющийся внутрибанковской проводкой при недостаточности средств на корреспондентском счёте банка.

Так, на момент совершения оспариваемой банковской операции у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед названными кредиторами сохранились у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на дату отзыва лицензии. В дальнейшем требования включены в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что 01.12.2010. на расчетный счет ЗАО ПО "ДЖЕТ" N 40702-810-3-1700-0000343 поступили денежные средства в размере 4801183 руб. 56 коп., в течение этого же дня с расчетного счета было списано 4801183 руб. 56 коп.

При этом, в числе операций, проведенных АКБ "Славянский банк" (ЗАО) 01.12.2010 г. по счету ЗАО ПО "ДЖЕТ" значится перечисление 4800000 руб. на ссудный счет по учету выданного кредита.

При этом, ЗАО ПО "ДЖЕТ" являлось клиентом Банка, правоотношения сторон урегулированы договором банковского счета.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании изложенного, ЗАО ПО "ДЖЕТ" являлось кредитором Банка на сумму средств, находящихся на его счете, открытом в Банке.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, учитывая положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд принял правильное решение о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ЗАО ПО "ДЖЕТ" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по остатку денежных средств на расчетном счете N 40702810317000000343 по договору банковского счета в сумме 4800000 руб., соответственно, восстановления задолженности АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед ЗАО ПО "ДЖЕТ".

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что ЗАО ПО "ДЖЕТ" не знало и не должно было знать о неплатежеспособности банка, в связи с чем, в удовлетворении заявления надлежит отказать, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерны были отклонены как не подтвержденные какими-либо бесспорными доказательствами и противоречащие совокупности обстоятельств дела.

Принимая во внимание предписание Банка России от 26.11.2010 об ограничении осуществления банковских операций, информацию средств массовой информации о наличии у банка проблем с исполнением обязательств перед клиентами, суд первой инстанции правомерно указал, что ЗАО ПО "ДЖЕТ" обладало информацией о неплатёжеспособности АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Кроме того, предписанием от 29.11.2010, выставленным в адрес АКБ "Славянский банк" (ЗАО), Банк России ввел запрет и ограничения в отношении деятельности банка.

О наличии Предписания ЦБ РФ от 29.11.2010 сообщалось в газете Ведомости N 225 от 29.11.2010.

Доказательством, подтверждающим неплатежеспособность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) также является Предписание ЦБ РФ от 01.12.2010 N 33-09-10/97092дсп, согласно которому по состоянию на 01.12.2010 г. платежи по поступившим от клиентов банка обращениям (согласно приведенному в предписании перечню с 19.11.2010) так и не были проведены по корреспондентскому счету АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Согласно представленному истцом в материалы дела сводному отчету Банка о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации по состоянию на 01.12.2010 банком не исполнено 27 требований кредиторов на общую сумму 92329489 руб. 54 коп.

Истцом в материалы дела представлен реестр неисполненных платежей клиентов Банка за период с 19.11.2010 г. по 02.12.2010 г. по 46 плательщикам на сумму 982588431 руб. 42 коп., представлены доказательства, что требования указанных кредиторов включены конкурсным управляющим в Реестр требований кредиторов АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

При этом, по состоянию на 01.12.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) зафиксирована официальная картотека неоплаченных документов клиентов, что подтверждается ежедневным отчетом по форме 0409350. Согласно указанному отчету срок неисполнения платежей клиентов - 2 дня, т.е. с 29.11.2010.

Доказательства обратного при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение спорной операции имело цель погашения задолженности по кредитному договору, а не причинение вреда имущественным правам кредиторов подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя жалобы фактически повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены судом и получили надлежащую оценку.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом норм процессуального права, способных повлечь принятие неправильного по существу судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ОАО "Удмуртгеофизика" не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях данного лица.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит, предусмотренных законом оснований, для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2012 по делу N А40-151938/10-71-714Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова