Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 18АП-6101/12

г. Челябинск

09 августа 2012 г.

Дело N А07-19741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2012 по делу N А07-19741/20099 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" - Сазонов Е.Н. (доверенность от 19.04.2012 N 10).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (далее - ООО "Уралстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" (далее - ООО РИСК "Римский квадрат"), ОГРН 1050204463616, ИНН 0277069676, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41 765 824 руб. 72 коп.

Определением суда от 10.01.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Уралстрой" включены требования ООО РИСК "Римский квадрат" в размере 5 831 906 руб. 75 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 судебный акт оставлен без изменения.

12.04.2012 общество с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (далее - ООО ГТ "БНЗС", конкурсный кредитор), ОГРН 1030204433896, ИНН 0277051220, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО РИСК "Римский квадрат" судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 195 400 руб.

Определением суда от 05.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

С судебным актом не согласилось ООО РИСК "Римский квадрат" и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, судом нарушены положения ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт не соответствует Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве); полагает, что ООО РИСК "Римский квадрат" незаконно привлечено в качестве ответчика.

ООО ГТ "БНЗС" в отзыве просило оставить определение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. По мнению общества, поскольку судом частично отказано в удовлетворении заявления ООО РИСК "Римский квадрат" о включении требования в реестр требований кредиторов, судебные расходы, понесенные ООО ГТ "БНЗС" в связи с проведением экспертизы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО РИСК "Римский квадрат".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Уралстрой", ООО ГТ "БНЗС" не явились.

С учетом мнения представителя ООО РИСК "Римский квадрат", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ООО РИСК "Римский квадрат" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить. Податель жалобы дополнительно пояснил, что включение в реестр требований кредиторов должника только части заявленной ООО РИСК "Римский квадрат" задолженности не свидетельствует о том, что судебный акт принят в пользу другого кредитора; предъявление одним кредитором к другому требования о взыскании судебных расходов не предусмотрено действующим законодательством. Представитель ООО РИСК "Римский квадрат" указал, что к данному спору должны применяться нормы гл. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации о действиях в чужом интересе без поручения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 ООО "Уралстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

ООО РИСК "Римский квадрат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41 765 824 руб. 72 коп.

Возражая против требования ООО РИСК "Римский квадрат" в сумме 30 500 000 руб., ООО ГТ "БНЗС" заявило ходатайство о назначении экспертизы в целях установления давности изготовления документов (квитанций к приходным кассовым ордерам), представленных обществом в обоснование требования.

Определением суда от 11.02.2011 ходатайство ООО ГТ "БНЗС" удовлетворено, назначена судебная экспертиза (л.д. 47-50). Определением суда от 11.04.2011 установлено вознаграждение эксперту в размере 195 400 руб., расходы по проведению экспертизы возложены на ООО ГТ "БНЗС" (л.д. 51-51).

Платежным поручением N 506 от 10.05.2011 ООО ГТ "БНЗС" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан 195 400 руб. (л.д. 37).

В результате проведения экспертизы судом установлено, что представленные ООО РИСК "Римский квадрат" документы, по-мнению общества подтверждающие обоснованность требования по договорам займа в сумме 30 500 000 руб., не являются надлежащими доказательствами наличия указанного требования.

Определением суда от 10.01.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Уралстрой" включены требования ООО РИСК "Римский квадрат" в размере 5 831 906 руб. 75 коп.; в удовлетворении остальной части требований, в том числе требования о включении в реестр задолженности по договорам займа в размере 30 500 000 руб. отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 судебный акт оставлен без изменения.

ООО ГТ "БНЗС", ссылаясь на то, что судом было отказано в удовлетворении заявления ООО РИСК "Римский квадрат" о включении требования в размере 30 500 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Уралстрой", обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО РИСК "Римский квадрат" судебных расходов, понесенных обществом ГТ "БНЗС" на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Поскольку ООО ГТ "БНЗС", являясь конкурсным кредитором должника, возражало против удовлетворения требования ООО РИСК "Римский квадрат" о включении задолженности по договору займа в размере 30 500 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Уралстрой", понесло расходы на проведение экспертизы, по результатам которой судом были признаны ненадлежащими доказательствами документы, представленные в обоснование требования и отказано в удовлетворении заявления в данной части, суд первой инстанции правомерно взыскал понесенные обществом ГТ "БНЗС" расходы на проведение экспертизы в сумме 195 400 руб. с ООО РИСК "Римский квадрат".

Довод подателя жалобы о нарушении судом положений ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствии судебного акта Закону о банкротстве не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда основаны на правильном применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах и порядке их распределения, соответствуют разъяснению положений о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела о банкротстве, изложенному в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Довод ООО РИСК "Римский квадрат", согласно которому включение в реестр требований кредиторов должника только части заявленной задолженности не свидетельствует о том, что судебный акт принят в пользу другого кредитора, подлежит отклонению, так как основан на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ООО ГТ "БНЗС" как конкурсный кредитор оспаривало наличие требования ООО РИСК "Римский квадрат" к должнику по договору займа в сумме 30 500 000 руб. и именно в целях оспаривания требования в указанном размере кредитором было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. По результатам экспертизы суд пришел к выводу о необоснованности требования в данном размере, отказал во включении его в реестр требований кредиторов ООО "Уралстрой". Таким образом, проведение экспертизы привело к тому, что требование в сумме 30 500 000 руб. было оспорено ООО ГТ "БНЗС", что фактически означает принятие судебного акта в указанной части не в пользу ООО РИСК "Римский квадрат".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также полагает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что предъявление одним кредитором к другому требования о взыскании судебных расходов не предусмотрено действующим законодательством, а к таким спорам должны применяться нормы гл. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации о действиях кредитора в интересах других кредиторов без поручения.

Взыскание судебных расходов (расходов на проведение экспертизы по делу), понесенных лицами, участвующими в деле, c лиц не в пользу которых был принят судебный акт, прямо предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО РИСК "Римский квадрат" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2012 по делу N А07-19741/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина