Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-17919/12

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-103314/11-24-505Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Тетюка В.И., Гармаева Б.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Альтекол" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 г.. по делу N А40-103314/11-24-505Б вынесенное судьей К.А. Вериной по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Альтекол" (ИНН 77192440023, ОГРН 1027700034328), требование Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Лайф"

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Лайф": Шубаро Н. С. по доверенности от 11.03.2012 г.. N 456/2012/М

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 09 февраля 2012 г.. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Альтекол" (далее по тексту - ООО "Альтекол") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Куликов Юрий Васильевич, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 30 от 18.02.2012 г..

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Лайф" (далее по тексту - ООО "Коллекторское агентство "Лайф") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 222 850 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 г.. требования ООО "Коллекторское агентство "Лайф" к должнику признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Альтекол" в размере 222 850 000 рублей в третью очередь удовлетворения.

Временный управляющий должника, не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2012 г.., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Временный управляющий должника, должник, ООО "ЭЛСО", ООО "Титан", ООО "Бирлони Стелс", ООО "ФриЛайн", ООО "Техспецуниверсал", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Коллекторское агентство "Лайф" с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав представителя ООО "Коллекторское агентство "Лайф", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Удовлетворяя заявление ООО "Коллекторское агентство "Лайф" о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно установил, что задолженность в сумме 222 850 000 рублей возникла на основании договоров займа: от 05.04.2011 г.. N 05/04А; от 26.04.2011 г.. N 05/04А; от 29.04.2011 г.. N 29/04А; 06.05.2011 г.. N 06/05А; от 08.06.2011 г.. N 080611; от 05.07.2011 г.. N 050711; от 07.07.2011 г.. N 070711; от 11.07.2011 г.. N 110711; от 13.07.2011 г.. N 120711; от 19.07.2011 г.. N 190711; от 20.07.2011 г.. N 200711; от 27.07.2011 г.. N 27.07.2011 г.. N 270711, согласно платежных поручений, выписок по счетам кредитора и должника, находящихся в материалах дела и отсутствия доказательства погашения займа должником в заявленной сумме по вышеуказанным договорам.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции требования ООО "Коллекторское агентство "Лайф" правомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, исходя из вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку перечисление кредитором денежных средств должнику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, выписками по счетам кредитора и должника; доказательства погашения должником задолженности по вышеназванным договорам займа заявителем жалобы не представлены. Заявителем жалобы также неправомерно применены нормы ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как в данном случае в отношении должника введена процедура наблюдения, следовательно должны быть применены нормы ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2012 г.., по делу N А40-103314/11-24-505Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Альтекол" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк Б. П. Гармаев