Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 11АП-8570/12

г. Самара

09 августа 2012 г.

Дело N А72-2327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от администрации (мэрии) г. Ульяновска - извещен, не явился;

от Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Владимировича, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2012 г.

по делу N А72-2327/2012 (судья Рогожин С.П.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Владимировича (ИНН 732703158378, ОГРНИП 310732533600029), г. Ульяновск,

к администрации (мэрии) г. Ульяновска (ОГРН 1027301171446), г. Ульяновск,

Комитету архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301183370), г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хуртин Александр Владимирович (далее - заявитель, ИП Хуртин А.В.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации (мэрии) города Ульяновска (далее - администрация) и к Комитету архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - комитет) о признании незаконным отказа Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 20 декабря 2011 г. N 01-13/7011 в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на данном земельном участке и обязании администрации города Ульяновска обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенного южнее жилого дома N 42 по ул. Рябикова, и предварительно согласовать место размещения магазина на вышеуказанном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, выраженный в письме от 20 декабря 2011 г. N 01-13/7011.

Обязал администрацию г. Ульяновска рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Владимировича о выборе земельного участка площадью 600 кв.м. южнее жилого дома N 42 по ул. Рябикова в Засвияжском районе г. Ульяновска под размещение объекта торговли в полном соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 12 Правил землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует действующим нормам права и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части обязания администрации города Ульяновска по рассмотрению заявления ИП Хуртина А.В. о выборе земельного участка ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенного южнее жилого дома N 42 по ул. Рябикова, и предварительном согласовании места размещения объекта торгово-офисного центра в полном соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ и ст. 12 Правил землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90, и постановить в данной части новое решение по существу заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что в просительной части своего заявления ИП Хуртин А.В. просил признать незаконным отказ комитета и в качестве устранения нарушенных прав и свобод просил суд обязать администрацию города Ульяновска обеспечить выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта. Требование о повторном рассмотрении заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта заявлено не было.

Тем не менее, решением суда возложена обязанность по рассмотрению заявления в порядке ст. 31 ЗК РФ, ст. 12 Правил землепользования и застройки.

Заявление от 29 ноября 2011 г. соответствовало всем предъявляемым требованиям. В связи с этим заявитель считает, что повторное его рассмотрение не требуется.

Учитывая, что оспариваемый отказ является незаконным и в данной части признан ответчиком, при отсутствии каких-либо препятствий, судом первой инстанции не были в полном объеме разрешены требования, которые просил разрешить заявитель, а согласно резолютивной части администрацией города Ульяновска повторно будет рассмотрено заявление о выборе и повторно будет направлен отказ, который снова придется разрешать в судебном порядке. Каких-либо разъяснений, какие именно действия должен совершить ответчик, рассматривая в полном соответствии заявление, решение не содержит.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2011 г. заявитель в соответствии со ст. 31 ЗК РФ обратился с заявлением на имя главы города Ульяновска о выборе земельного участка для строительства ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенного южнее жилого дома N 42 по ул. Рябикова, и предварительном согласовании места размещения магазина для предоставления в аренду.

В ответ на указанное заявление комитет письмом от 20 декабря 2011 г. N 01-13/7011 отказал заявителю в выборе земельного участка в связи с расположением земельного участка в двух территориальных зонах согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90, и многочисленными жалобами жителей на строительство объектов в непосредственной близости к жилым домам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 31 ЗК РФ урегулирован порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения, который начинается с выбора земельного участка.

В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

Орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Из материалов дела следует и представителем ответчиков в суде первой инстанции не оспаривалось, что отказ в выборе земельного участка от 20 декабря 2011 г. N 01-13/7011 Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска был ошибочно направлен ИП Хуртину А.В.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что оспариваемый отказ не соответствует вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы заявителя.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просил суд обязать обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенного южнее жилого дома N 42 по ул. Рябикова, и предварительно согласовать место размещения магазина на вышеуказанном земельном участке.

Между тем в данном случае указанный заявителем способ защиты нарушенного права определен им неверно.

Определяя надлежащий способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок

Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (п.п. 4 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Таким образом, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Статьей 12 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90 (далее - Правила N 90), установлен порядок принятия решений о предоставлении разрешения на основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 12 Правил N 90 граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для использования в соответствии с основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства обращаются с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на имя Главы города Ульяновска. Заявление должно отвечать требованиям п. 1 ст. 31 ЗК РФ.

Глава города Ульяновска заявления, указанные в ч. 1 настоящей статьи, направляет заместителю Главы города Ульяновска, курирующему вопросы архитектурно-строительного комплекса, для последующего направления в Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска.

После поступления заявления, указанного в ч. 1 ст. 12 Правил N 90, мэрия г. Ульяновска обеспечивает в течение двух недель с момента поступления заявления публикацию соответствующего информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка.

На основании ч. 6 ст. 12 Правил N 90 Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска готовит проект постановления мэрии города Ульяновска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, проект постановления мэрии города Ульяновска о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в этом.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 п. 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При таких обстоятельствах является неправомерным обязание администрации обеспечить ИП Хуртину А.В. выбор испрашиваемого земельного участка без проверки возражений о невозможности строительства предлагаемого им объекта и без соблюдения установленных Кодексом публичных процедур, поскольку устранение нарушения его интересов не должно приводить к предоставлению заявителю не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 г. N 4224/10.

Следовательно, принятие решения судом первой инстанции в части обязания администрации рассмотреть заявление ИП Хуртина А.В. о выборе земельного участка ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенного южнее жилого дома N 42 по ул. Рябикова, и предварительном согласовании места размещения объекта торговли в полном соответствии с требованиями ст. 31 ЗК РФ и ст. 12 Правил N 90, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Владимировича в доход федерального бюджета в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2012 г. по делу N А72-2327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Владимировича, г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная