Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 11АП-4904/13

г. Самара

11 апреля 2013 г.

Дело N А72-2327/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Марчик Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации (мэрии) г. Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2012 года по делу N А72-2327/2012 (судья Рогожин С.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Владимировича (ИНН 732703158378, ОГРНИП 310732533600029), г. Ульяновск,

к администрации (мэрии) г. Ульяновска (ОГРН 1027301171446), г. Ульяновск,

Комитету архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301183370), г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация (мэрия) г. Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2012 года по делу N А72-2327/2012.

В силу положений ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судом первой инстанции определение вынесено 03 декабря 2012 г. Согласно дате регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Ульяновской области апелляционная жалобы поступила в суд 29 марта 2013 г., то есть по истечении установленного срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не представлено. Указанное обстоятельство в силу положений п. 3 ч. 1, ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.п. 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации (мэрии) г. Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Н.Ю. Марчик