Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 17АП-6749/12

г. Пермь

10 августа 2012 г.

Дело N А60-28303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от Васькова П.М. (заявитель жалобы): Мамаев А.А., паспорт, доверенность от 07.08.2012 г..;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васькова Павла Михайловича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2012 года

вынесенное судьей Н.В. Койновой по делу N А60-28303/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Урал Энерго Сервис" (ОГРН 1056603515297 ИНН 6670079416) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Березовское строительное управление" (ОГРН 1026600669260, ИНН 6604012401),

установил:

ООО "Строительная компания Урал Энерго Сервис", 11 августа 2011 года

обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Березовское строительное управление" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2011 г.. заявление кредитора принято к производству суда, определением суда от 17.10.2011 г.. в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью "Березовское строительное управление" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чу Эдуард Санович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Березовское строительное управление" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чу Эдуард Санович с вознаграждением в виде фиксированной его части 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Единственный участник должника Васьков П.М., обжалуя решение от 04 мая 2012 года в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что не проведен анализ финансового состояния должника. Полагает, что у должника имеется возможность рассчитаться с кредиторами и восстановить платежеспособность путем увеличения выручки вследствие увеличения объемов производства, расширения сферы заказов, модернизации оборудования, в связи с чем, имеются основания для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления.

От временного управляющего Чу Э.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит доводы жалобы отклонить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивает, просит определение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что временным управляющим 01.02.2012 г.. проведено первое собрание кредиторов (протокол N 1 том 4, л.д.18-25).

На первом собрании кредиторов присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 100% установленных требований кредиторов.

В ходе первого собрания кредиторов принят ряд решений, в частности, о введении в отношении ООО "Березовское строительное управление" конкурсного производства сроком на 6 месяцев и о предоставлении кандидатуры Чу Эдуарда Сановича, члена НП СРО АУ Северо-Запада" в Арбитражный суд Свердловской области в качестве конкурсного управляющего ООО "Березовское строительное управление".

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (ч. 1 ст. 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов. Исключения установлены п. 2 и 3 ст. 75 Закона о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд может вынести определение о введении финансового оздоровления.

Возможность принятия судом в этом случае определения о введении финансового оздоровления обусловлена наличием ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа или третьего лица (третьих лиц) о переходе к финансовому оздоровлению и предоставлением банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о введении той либо иной процедуры банкротства и в том случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве.

При этом суд вводит внешнее управление в том случае, если отсутствуют основания для введения финансового оздоровления.

Поскольку собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решения, принятые на собрании кредиторов 01.02.2012 г.. в установленном законом порядке никем не оспорены, недействительными судом не признаны, а участником общества не заявлено предусмотренное п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве ходатайство о переходе к финансовому оздоровлению, суд первой инстанции, исследовав представленные временным управляющим документы о результатах проведения процедуры наблюдения, правомерно признал ООО "Березовское строительное управление" банкротом и открыл в отношении должника конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неполно исследовано финансовое состояние должника, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что временным управляющим предпринимались меры к выявлению бухгалтерских документов должника, вплоть до обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении руководителей и участников должника Коновалова К.Н. и Васькова П.М. к уголовной ответственности (том 4, л.д.48-52).

Документы временному управляющему представлены не были и именно вследствие этого финансовый анализ не был проведен. Согласно ответам регистрирующих органов, имущество должника выявлено не было, в связи с чем, был сделан вывод о недостаточности имущества должника для финансирования процедур банкротства должника.

Лицам, участвующим в деле, предложено сообщить суду, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

30.03.2011 г.. суду от заявителя, ООО "Строительная компания Урал Энерго Сервис", поступило согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве ООО "Березовское строительное управление" в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая длительную неуплату долга и отсутствие у должника имущества, следует, что ООО "Березовское строительное управление" имеет неустойчивое финансовое состояние, сопровождающееся нарушением платежеспособности.

Заявителем апелляционной жалобы не предоставлены соответствующие доказательства о наличии путей и возможностей восстановления платежеспособности должника. Все доводы носят предположительный, вероятностный характер. Доказательств наличия у должника реальной ко взысканию дебиторской задолженности на сумму свыше 40 млн. руб. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении решения от 04.05.2012 г.. норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2012 года по делу N А60-28303/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур