Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-18798/12

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-151938/10-71-714б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФинансТрейд" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-151938/10-71-714б по иску конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к АКБ "Славянский банк" (ЗАО), ООО "ФинансТрейд" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

от истца: Марупов Н.Н. по доверенности от 13.04.2012 N 77АА6323617;

от ответчиков: от АКБ "Славянский банк" (ЗАО)- не явился, извещен;

от ООО "ФинансТрейд" - Лисицына М.Л. по доверенности от 01.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя конкурсного управляющего Башмакова М.В. обратился в арбитражный суд г.Москвы с иском к АКБ "Славянский Банк" (ЗАО), ООО "ФинансТрейд":

о признании банковских операций, совершенных 01.12.2010 года оформляющих перечисление денежных средств по погашению кредитов в общей сумме 5 786 150,86 руб. с расчетного счета ООО "ФинансТрейд" недействительными сделками;

о применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке:

- восстановить задолженность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед ООО "ФинансТрейд" по договору банковского счета в размере 5 786 150,86 руб.

-восстановить задолженность ООО "ФинансТрейд" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по кредитному договору N 45207-03-10/978 от 14.09.2010 года в размере 3 645 974,25 руб.

-восстановить задолженность ООО "ФинансТрейд" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по кредитному договору N 45207-04-08/978 от 15.04.2008 года в размере 2 140 176, 61 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд признал банковские операции, совершенные 01.12.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по списанию денежных средств в сумме 5 786 150, 86 руб. с банковского счета N 40702-810-8-0000-1000561 ООО "ФИНАНСТРЕЙД" в счет погашения кредита по Кредитным договорам N 45207-03-10/978 от 14.09.2010 г., N 45207-04-08/978 от 15.04.2008 - недействительной сделкой.

Судом также были применены последствия недействительности сделки, в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке. Суд восстановил задолженность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед ООО "ФИНАНСТРЕЙД" по договору банковского счета N 40702-810-8-0000-1000561 в размере 5 786 150, 86 руб.; задолженность ООО "ФИНАНСТРЕЙД" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по Кредитному договору N 45207-04-08/978 от 15.04.2008 в размере 2 140 176, 61 руб.; задолженность ООО "ФИНАНСТРЕЙД" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по Кредитному договору N 45207-03-10/978 от 14.09.2010 в размере 3 645 974, 25 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФинансТрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на тот факт, что платеж по договору 45207-04-08-978 от 15.04.2008 являлся последним платежом по графику платежей, согласованному сторонами кредитного договора и определенному графиком платежей на декабрь 2010 года.

Как указывает заявитель жалобы, согласно п. 5.1. кредитного договора 45207-03-10/978 от 14.09.2010 заемщик при условии согласия кредитора вправе погасить досрочно задолженность по кредиту, уплатив одновременно проценты, начисленные к моменту досрочного погашения. Из изложенного, по мнению заявителя, следует тот факт, что письменного согласия кредитора не требуется, в связи с чем, оно правомерно отсутствует в материалах дела. В обоснование правомерности досрочного погашения кредита заявитель жалобы ссылается на сложившуюся практику заключения и исполнения кредитных договоров, согласно которой заёмщик оформляет платежный документ о перечислении указанных кредитором сумм в погашение кредита.

Заявитель полагает, что порядок списания денежных средств по кредитным договорам соответствовал действующему законодательству, поскольку, если заемщик имеет расчетный счет в банке - кредиторе, то он может погасить кредит, списав сумму задолженности со своего расчетного счета и перечислив денежные средства в погашение полученной ссуды на ссудный счет, при этом корреспондентский счет банка не используется, операции по расчетному счету заемщика осуществляется в пределах остатка средств на нем.

По мнению заявителя жалобы, в такой ситуации потеря банком ликвидности не препятствует проведению операции.

Факт правомерности внутрибанковских проводок подтверждается также Постановлением Президиума ВАС РФ N 16790/08 от 21.04.2009.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не установлен факт запрета или ограничения на осуществление платежей по погашению задолженности из кредитного договора в пользу банка-кредитора, поскольку по состоянию на 01.12.2010 прямой или косвенный запрет на осуществление банковских операций по погашению задолженности по кредитному договору отсутствовал.

Как указывает ООО "ФинансТрейд" в материалах дела не нашел своего подтверждения факт осведомленности заявителя жалобы о неплатежеспособности банка, поскольку имеющаяся в материалах дела и использованная судом информация не содержит сведений о том, что в средствах массовой информации содержались соответствующие сведения о признаках банкротства банка на момент осуществления спорных операций.

При этом заявитель жалобы полагает, что предписание ЦБ РФ от 01.12.2010 было получено в банке только 02.12.2010 и вступило в силу лишь с 02.12.2012, как подтверждено определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2012 по делу А40-151938/10-71-714б на дату отзыва лицензии активы АКБ "Славянский банк" (ЗАО) составляли 17 183 632 000 рублей.

Заявитель жалобы ссылается на отчет аудиторской компании, согласно которому погашение ссудной задолженности оказывает положительное влияние на состояние банка.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика - АКБ "Славянский банк" (ЗАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционным судом рассмотрено и отклонено ходатайство ООО "ФинансТрейд" в порядке ст. 268 АПК РФ об обязании ГК "АСВ" предоставить в судебное заседание доказательство - акт сверки расчетов между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО "ФинансТрейд", поскольку указанный акт сверки не влияет на законность вынесенного судом первой инстанции судебного акта и не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Сам по себе факт отсутствия задолженности заемщика ООО "ФинансТрейд" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по кредитным договорам не свидетельствует о законности оспариваемых в рамках настоящего дела банковских операций.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства в порядке ст. 268 АПК РФ не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО "ФИНАНСТРЕЙД" был заключен Договор банковского счета, на основании которого Банк открыл ответчику расчетный счет N 40702-810-8-0000-1000561.

15.04.2008 между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (банк) и ООО "ФинансТрейд" (заемщик) был заключен кредитный договор N 45207-04-08/978.

14.09.2010 между банком и заемщиком был заключен кредитный договор N 45207-03-10/978.

01.12.2010 по счетам, открытым в АКБ "Славянский банк" (ЗАО), были произведены следующие банковские операции:

-с расчетного счета N 40807-810-3-0100-00000076 компании с ограниченной ответственностью "ЮГОШ ЛТД" на расчетный счет N 40702-810-8-0000-1000561 ООО "ФинансТрейд" перечислено 5 790 000 рублей с назначением платежа - перечисление денежных средств по договору процентного займа 11/дз от 29.11.2010 без НДС;

-с расчетного счета 40702-810-8-0000-1000561 ООО "ФинансТрейд" на ссудный счет по учету задолженности N 45207-978-9-0000-2600561 ООО "ФинансТрейд" перечислено 2 140 176,61 руб. с назначением платежа - погашение кредита в соответствии с кредитным договором N 45207-03-10/978 от 14.09.2010;

-с расчетного счета 40702-810-8-0000-1000561 ООО "ФинансТрейд" на ссудный счет по учету задолженности N 45207-978-9-0000-2600561 ООО "ФинансТрейд" перечислено 3 645 974,25 руб. с назначением платежа - погашение кредита в соответствии с кредитным договором N 45207-04-08/978 от 15.04.2010;

Факт осуществления указанных операций подтверждается материалами дела.

01.12.2010 предписанием Банка России N 33-09-10/9702 установлено что с 19.11.2010 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) появилась скрытая картотека - непроведение платежей ряда клиентов, в связи с чем от последних поступили соответствующие обращения в МГТУ Банка России.

03.12.2010 приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) была отозвана лицензия. Приказом N ОД-597 от 03.12.2010 в банке была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

22.12.2010 ЦБ РФ в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/10-71-714б банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Возможность оспаривания действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, предусмотрена п. 3 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К оспариванию таких действий применяются правила гл. III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции о наличии у оспариваемых банковских операций всех признаков, предусмотренных ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", необходимые для признания их недействительными.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть оспорены сделки, совершенные в течение шести месяцев до даты назначения Банком России временной администрации (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом того факта, что временная администрация по управлению банком была назначена на основании приказа Банка России Приказом N ОД-597 от 03.12.2010, а оспариваемые банковские операции совершены 01.12.2010, то есть в течение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возможности оспаривания указанных операций.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу норм п. 1 ст. 845 ГК РФ клиент признается кредитором банка по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

В пункте 6 Информационного письма ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

В случае, если бы банковские операции по списанию денежной суммы с расчетного счета ООО "ФинансТрейд" не были совершены, денежные требования ООО "ФинансТрейд" основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в соответствии со ст. 50.36 Федерального "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе требований кредиторов третьей очереди и должны были бы удовлетворяться в порядке очередности и пропорциональности, установленной нормами ст. ст. 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 50.36, 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Таким образом, требования ООО "ФинансТрейд" были удовлетворены с нарушением указанных норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

На момент совершения банковских операций у банка были иные кредиторы, требования которых не были удовлетворены. Указанные факты сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Факт наличия скрытой картотеки банка на момент проведения оспариваемых операций подтверждается материалами дела.

Неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В период, когда были совершены банковские операции, банк являлся неплатежеспособным и не исполнял обязательства перед иными кредиторами, о чем не могло не быть известно ООО "ФинансТрейд".

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что информация о неплатежеспособности банка является специальной и узкопрофессиональной, которая не должна была быть известна заявителю.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов банка, платежные документы ООО "ФинансТрейд" не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежных документов ООО "ФинансТрейд", в связи с чем, совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые банковские операции были совершены в пределах установленного законом для оспаривания таких операций срока, при совершении указанных операций были допущены нарушения норм действующего законодательства, повлекшие недействительность указанных операций, факт неосведомленности ООО "ФинансТрейд" о неплатежеспособности банка не подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что подтверждения письменного согласия банка на досрочное погашение кредита не требовалось, поскольку в силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те факты и обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своей позиции по делу. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии согласия банка на осуществление досрочного погашения кредита, апелляционный суд соглашается с доводами определения суда первой инстанции о том, что погашение задолженности было осуществлено в нарушение порядка и срока погашения.

При этом апелляционным судом учитывается тот факт, что согласно предписанию Банка России N 33-09-10/97092 дсп от 01.12.2010 по состоянию на 01.12.2010 операции по счетам других вкладчиков не были проведены начиная с 19.11.2010. Данная информация также подтверждается реестром неисполненных платежей банка за период с 19.11.2010 по 02.12.2010 по 46 плательщикам на сумму 982 588 431,42 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемые сделки привели к оздоровлению и улучшению финансового состояния банка отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Совершение оспариваемых банковских операций повлекло за собой прекращение обязательства банка перед ООО "ФинансТрейд" по договору банковского счета на сумму в размере 5 786 150,86 рублей.

Досрочное погашение задолженности заемщика по кредитному договору перед банком повлекло уменьшение стоимости принадлежащего банку имущества, за счет которого в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования кредиторов, предъявленные в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом, оспариваемые сделки по погашению задолженности по кредитным договорам не могли быть расценены как улучшающие финансовое состояние банка.

С учетом норм ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон и последствиям совершенных банковских операций, учитывая тот факт, что оспариваемые банковские операции были совершены в пределах установленного законом для оспаривания таких операций срока, при совершении указанных операций были допущены нарушения норм действующего законодательства, повлекшие недействительность указанных операций, факт неосведомленности ООО "ФинансТрейд" о неплатежеспособности банка не подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-151938/10-71-714б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова