Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 10АП-5769/12

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А41-16922/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" (Беднина В.Ф.) - Воронин Д.В., представитель по доверенности от 02.07.2012,

от ООО "Гектор" - Писаренко А.А., представитель по доверенности от 22.05.2012,

от ООО "Силуэт" - Писаренко А.А., представитель по доверенности от 22.05.2012,

от ООО "Эльф" - Писаренко А.А., представитель по доверенности от 22.05.2012,

от ООО "Восток" - Писаренко А.А., представитель по доверенности от 22.05.2012,

от ООО "ИСК "Ингерманландия" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток", общества с ограниченной ответственностью "Гектор", общества с ограниченной ответственностью "Эльф", общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2012 по делу N А41-16922/11, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества КБ "Соцгорбанк" к некоммерческое партнерство строителей "СтройРегион" о признании недействительной сделки по списанию денежных средств по депозитному договору от 14.12.2010 N 00135 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества КБ "Соцгорбанк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2011 по делу N А41-16922/11 открытое акционерное общество КБ "Соцгорбанк" (далее - КБ "Соцгорбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

14.12.2010 между КБ "Соцгорбанк" и некоммерческим партнерством "СтройРегион" (далее - партнерство) заключен депозитный договор

N 00135.

25.03.2011 с депозитного счета партнерства списано 100 000 000 рублей. Списание денежных средств произведено в рамках договора от 14.12.2010 N 00135.

26.12.2011 конкурсный управляющий КБ "Соцгорбанк" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки от 25.03.2011 по списанию денежных средств и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Ингерманландия" (далее - общество "ИСК "Ингерманландия") (том 1 л.д. 140).

24.05.2012 в материалы дела поступили ходатайства от общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество "Восток"), общества с ограниченной ответственностью "Эльф" (далее - общество "Эльф"), общества с ограниченной ответственностью "Гектор" (далее - общество "Гектор"), общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее - общество "Силуэт") о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2012 в удовлетворении ходатайств отказано (том 2 л.д. 95-96).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Восток", общество "Эльф", общество "Гектор", общество "Силуэт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить, удовлетворить ходатайства о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Дело рассматривается в отсутствие представителей общества "ИСК "Ингерманландия" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества "Восток", общества "Гектор", общества "Эльф", общества "Силуэт" поддержал доводы апелляционных жалобы, просил определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование ходатайства о привлечении их к участию в деле, общество "Восток", общество "Эльф", общество "Гектор", общество "Силуэт" ссылаются на то, что заявители являются членами партнерства. Денежные средства, списанные по оспариваемой сделке являются средствами компенсационного фонда, который формируется за счет взносов членов партнерства. С учетом чего, взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, по мнению заявителей не может быть наложено на имущество компенсационного фонда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, исходил из того, что права вышеуказанных лиц не могут быть нарушены при рассмотрении спора по существу, привлечение всех членов некоммерческого партнерства может повлечь неосновательное затягивание процесса.

Десятый арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не вытекает из договора или главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении депозитного договора с КБ "Соцгорбанк", партнерство выступало наравне с иными вкладчиками банка. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность банка при заключении депозитного договора выяснять источник денежных средств, которые клиент намеревается внести во вклад.

Правовая природа депозитного договора подразумевает, что вкладчик распоряжается своим имуществом, своими денежными средствами.

Поскольку конкурсным управляющим открытого акционерного общества КБ "Соцгорбанк" заявлено требование о взыскании с партнерства 100 000 000 рублей в качестве последствий недействительности сделки.

Между тем, в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего, взысканию будет производится за счет имущества некоммерческого партнерства, а не за счет компенсационного фонда.

Кроме того, как обоснованно установлено судом первой инстанции, реестр партнерства содержит более 100 членов. Привлечение данных лиц к участию в деле, повлечет необоснованное затягивание процесса, что противоречит принципу разумности сроков судопроизводства.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 6 Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация представляет интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления

Таким образом, партнерство в настоящем споре выступает также в интересах членов саморегулируемой организации. Дополнительного привлечения членов партнерства для участия в деле в качестве третьих лиц не требуется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах того, как обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности членов некоммерческого партнерства не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, предусмотрена возможность обжалования только в апелляционном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление.

Законом не предусмотрено кассационное обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле и, как следствие постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

Учитывая изложенное, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2012 года по делу N А41-16922/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев