Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 18АП-7614/12

г. Челябинск

10 августа 2012 г.

Дело N А47-4161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2012 по делу N А47-4161/2011 (судья Ананьева Н.А.).

Решением арбитражного суда от 13.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергомаш" (ОГРН 1085658030622, ИНН 5610124670) (далее - ООО "ТД "Энергомаш", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Шкаликов Петр Николаевич (далее - Шкаликов П.Н., конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего в части проведения денежных операций без использования расчетного счета.

Определением суда от 31.05.2012 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано.

С данным определением не согласился уполномоченный орган, просит названное определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылается на положение п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Использование денежных средств через кассу должника, минуя расчетный счет должника, является ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, так как нарушен п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве. Все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 13.12.2011 ООО "ТД "Энергомаш" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Шкаликов П.Н.

Полагая, что Шкаликовым П.Н. нарушен порядок осуществления расчетов через кассу должника, минуя расчетный счет должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего по осуществлению расчетов через кассу должника не повлекли нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа. Все поступления и расходования денежных средств отражены конкурсным управляющим в отчете, заявитель имел возможность осуществлять контроль за поступлением и расходованием денежных средств. Доказательств неполучения полной и объективной информации о движении денежных средств должника не представлено.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату открытия конкурсного производства) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона.

Из анализа приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием расчетного счета должника; расчеты наличными денежными средствами через кассу организации применительно к случаям, указанным в приведенных нормах законом не предусмотрены.

Данное требование закона установлено в целях обеспечения прозрачности осуществления расходов за счет денежных средств должника и для обеспечения необходимого контроля за проведением денежных операций должника со стороны конкурсных кредиторов.

Из материалов дела следует, что у должника был открыт счет в филиале открытого акционерного общества "БИНБАНК" в г. Оренбурге. Данный счет закрыт 27.03.2012, 04.04.2012 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В материалах дела имеются отчет об использовании денежных средств от 01.03.2012, вкладные листы кассовой книги за 13.02.2012, 11.01.2012, 11.02.2012, отчеты кассира за 13.02.2012, 11.01.2012, 11.02.2012, расходные кассовые ордера N 6 от 13.02.2012, N 3 от 11.01.2012, N 2 от 11.01.2012, N 1 от 11.01.2012, N 3 от 11.02.2012, N 5 от 11.02.2012, приходные кассовые ордера N 2 от 11.01.2012, N 1 от 11.01.2012, N 3 от 11.02.2012, которые свидетельствуют о поступлении денежных средств в конкурсную массу и погашении текущих платежей через кассу должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего по осуществлению расходов через кассу должника не соответствуют требованиям п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве, однако не нарушают права уполномоченного органа, поскольку информация о поступлении и расходовании денежных средств отражена в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 01.03.2012, подтверждена оправдательными документами. Осуществление денежных операций через кассу должника не лишило уполномоченный орган возможности осуществления контроля за действиями конкурсного управляющего по использованию и расходованию конкурсной массы, не нарушило право ФНС России на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе его банкротства. Осуществление конкурсным управляющим денежных операций через кассу должника не причинило убытков уполномоченному органу, не нарушило его права и законные интересы. Иное суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения прав уполномоченного органа действиями конкурсного управляющего по осуществлению денежных операций через кассу должника, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания данных действий незаконными является верным.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего подлежит отклонению, ввиду непредставления уполномоченным органом доказательств нарушения его прав и законных интересов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2012 по делу N А47-4161/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина Г.А. Федина