Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 06АП-2887/12

г. Хабаровск

16 июля 2012 г.

Дело N А04-5353/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Орион": представитель Донцов Д.А. по дов. от 11.05.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Компад": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на определение от 15.05.2012 по делу N А04-5353/2010 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Лисовской Г.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компад" 8 953 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Компад" (далее - ООО "Компад", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компад" общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") обратилось в суд с заявлением о включение в реестр требований кредиторов должника 8 953 000 руб., возникшей в связи с возвратом в конкурсную массу имущества, полученного по недействительной сделке.

Определением суда от 15.05.2012 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на непредставление доказательств оплаты по оспоренным сделкам.

Не согласившись с определением, ООО "Орион" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит включить его задолженность в реестр требований кредиторов. В обоснование жалобы ссылается на платежные документы об оплате приобретенных по спорным сделкам объектов.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании просил определение суда отменить, удовлетворив его требования.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок установления размера требований кредиторов на стадии внешнего управления определен статьей 100 Федерального закона от 22.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, определением от 04.10.2011 признаны недействительными две сделки купли-продажи имущества на общую сумму 8 953 000 руб., заключенные должником с ООО "Орион".

В качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО "Орион" возвратить в собственность ООО "Компад" отчужденные по сделке автомобильную технику и склады.

В части денежного реституционного требования суд пришел к выводу о том, что в указанной части следует отказать в связи с непредставлением обществом сведений о поступлении денежных средств в кассу либо на расчетный счет должника.

Кроме того, суд сослался на статью 61.6 Закона о банкротстве, согласно которой кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Обжалуя данный судебный акт, общество представило в суд апелляционной инстанции копии платежных документов в подтверждение исполнения своих обязательств по сделкам, однако, судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено, что недействительная сделка, совершенная ООО "Компад" и ООО "Орион" является безвозмездной.

При рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов 8 953 000 руб., заявленного по настоящему делу, обществом вновь не были представлены суду первой инстанции доказательства оплаты по сделкам, невозможность их представления в апелляционной жалобе не обоснована.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Орион" в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов заявленной суммы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2012 по делу N А04-5353/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова