Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 18АП-6410/12

г. Челябинск

25 июля 2012 г.

Дело N А76-12383/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ушакова Василия Семеновича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2012 по делу N А76-12383/2010 (судьи Калина И.В., Кузнецова М.В., Федотенков С.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Нефтегаз" - Михайлов М.Д. (паспорт, доверенность от 03.05.2012).

Представитель собрания кредиторов открытого акционерного общества "Южно-Уральское топливно-энергетическое предприятие" (ОГРН 1027401564849, ИНН 7429012535) (далее - ОАО "ЮУТЭП", должник) Пешков Виталий Георгиевич (далее - представитель собрания кредиторов) 15.05.2012 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отстранении Ушакова Василия Семеновича (далее - Ушаков В.С., заявитель) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утверждении арбитражным управляющим ОАО "ЮУТЭП" кандидатуры из числа представленных Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением арбитражного суда от 08.06.2012 Ушаков В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЮУТЭП", конкурсным управляющим должника утверждена Можайцева Мария Юрьевна (далее - Можайцева М.Ю.), суд обязал Ушакова В.С. передать Можайцевой М.Ю. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и иные ценности.

С указанным судебным актом не согласился Ушаков В.С. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в полном объеме, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что собрание кредиторов должника было проведено с нарушением действующего законодательства. Заявителем и конкурсным кредитором Дряхловым С.В. 31.05.2012 поданы заявления о признании решений собрания кредиторов от 12.05.2012 недействительными. Указанные жалобы приняты судом к производству 09.06.2012. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Ушакова В.С. об отложении судебного заседания. В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено в случае обжалования решений собрания кредиторов.

Ушаков В.С., конкурсные кредиторы, Можайцева М.Ю. в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Нефтегаз" (далее - ООО "Альянс-Нефтегаз") с доводами жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2011 ОАО "ЮУТЭП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ушаков В.С. - член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 19.03.2011 N 47.

12.05.2012 года по инициативе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Нефтегаз" проведено собрание кредиторов должника.

Согласно протоколу от 12.05.2012 на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 81,80 % голосов от общего количества кредиторов.

В повестку дня собрания включен вопрос об избрании представителя собрания кредиторов, а также дополнительные вопросы: об обращении в суд с ходатайством об отстранении Ушакова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЮУТЭП"; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

По итогам голосования по дополнительным вопросам повестки дня собранием приняты следующие решения:

- обратиться с ходатайством в арбитражный суд об отстранении арбитражного управляющего Ушакова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЮУТЭП";

- выбрать некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", из числа членов которой суд утверждает конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "ЮУТЭП".

На основании принятых собранием кредиторов решений представитель собрания кредиторов обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь ст. 20.4, 127 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отстранения Ушакова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и удовлетворил заявленное представителем собрания кредиторов ходатайство.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно приведенной норме права основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по ходатайству собрания кредиторов является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Наличие либо отсутствие названного факта подлежит установлению при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Из содержания протокола собрания кредиторов от 12.05.2012 следует, что основанием для принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ушакова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника послужили установленные судебными актами многочисленные нарушения последним требований Закона о банкротстве, выразившиеся в несвоевременном проведении собраний кредиторов, недоведении до кредиторов информации о проводимых мероприятиях конкурсного производства, ненадлежащем проведении торгов.

Факты нарушения Ушаковым В.С. требований Закона о банкротстве подтверждаются вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2011 и 09.08.2011, которыми установлено ненадлежащее исполнение Ушаковым В.С. обязанностей конкурсного управляющего должника в части не проведения инвентаризации дебиторской задолженности; не доведения до конкурсных кредиторов и уполномоченного органа сведений о формировании конкурсной массы и взыскания дебиторской задолженности; не доведения до конкурсных кредиторов и уполномоченного органа сведений о мероприятиях по сохранности имущества должника; не представления документов, обосновывающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.06.2011, не проведения оценки имущества и непредставления предложений о продаже имущества должника ОАО "ЮУТЭП".

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012 по делу N А76-4818/2012 удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего Ушаков В.С. к административной ответственности в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А76-4814/2012 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2012 по делу NА76-4818/2012 оставлено без изменения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также исходя их положений ст. 145 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства представителя кредиторов должника об отстранении Ушакова В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЮУТЭП".

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, подлежит отклонению.

Вопрос о законности принятых собранием кредиторов решений подлежит установлению в самостоятельном судебном порядке.

Основания для отложения судебного заседания предусмотрены ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.05.2012, арбитражный управляющий не представил доказательств принятия такого заявления судом к производству.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для отложения судебного заседания не имелось.

Ходатайство о приостановлении производства по заявлению арбитражным управляющим в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем соответствующий довод не подлежит оценке в суде апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии заявлений Ушакова В.С. и конкурсного кредитора Дряхлова С.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.05.2012, судом нарушены процессуальные сроки, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данное обстоятельство не относится к существу рассматриваемого спора.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2012 по делу N А76-12383/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ушакова Василия Семеновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина